Ухвала суду № 129150247, 28.07.2025, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/322/25

Провадження № 2/139/187/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

(в порядку ст. 84 ЦПК України)

28 липня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) до відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

25.04.2025 представник позивача Шкапенко О.В. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з цим позовом (а. с. 1 - 4).

Підставою позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань в розмірі 81053 (вісімдесят одна тисяча п`ятдесят три) гривні 99 копійок за кредитним договором № АВН0СТ155101722452707668, укладеним 31.07.2024 між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк». Предметом позову є стягнення залишку заборгованості за неповерненою сумою наданого кредиту, процентами, нарахованими за користування кредитом та пенею.

З отриманої судом 30.04.2025 відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи від 30.04.2025 № 5-121, наданої у порядку ч. 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) на запит суду від 28.04.2025 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 30.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 31, 32).

Дана ухвала 01.05.2025 надіслана відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання, однак 29.05.2025 поштове відправлення повернулося до суду без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

10.06.2025 судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, про що постановлено відповідну ухвалу (а. с. 38). Судове засідання призначено на 26.06.2025 (зворот а. с. 38). Дане судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю у суду інформації про вручення йому судової повістки.

Копії ухвал про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.04.2025 і про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від 10.06.2025, та судова повістка про виклик до суду в цивільній справі, які 11.06.2025 надіслані відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, 04.07.2025 повернулись до суду без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (помер) (а. с. 44, 45).

З метою повного та всебічного з`ясування і правильного встановлення всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати повний витяг з Державногореєстру актівцивільного станугромадян щодоактового записупро смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У зв`язкуз наведеним, керуючись ст. ст. 2, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребуваний документ надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА