Ухвала суду № 129117263, 28.07.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/656/25

Провадження № 2/708/392/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у підготовчому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонівідповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Стаська О. Г. звернулася до суду із позовом до АТ "Сенс банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса № 33987 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею визначений суддя Попельнюх А. О.

Відповідно до ухвали суду від 27.06.2025 справа прийнята до свого провадження суддею Попельнюхом А. О. з призначенням підготовчого судового засідання.

У визначений судом день та час проведення підготовчого засідання учасники не з`явилися.

Представник позивачки - адвокат Стасько О. Г. подав суду заяву, якою позов підтримав та просив суд його задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач АТ "Сенс банк" через свою представницю - за довіреністю Луньову А. Г. надав суду вдізив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. Розгляд справи просив проводити у відсутність представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонівідповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки. Правом подання письмових пояснень на позов не скористався. Його неявка за таких обставин не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Ураховуючи наведене судом встановлені підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонівідповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 12год00хв08вересня 2025року в приміщенні Чигиринського районногосуду Черкаськоїобласті (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ