Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/5579/25
Провадження № 2/185/5088/25
У Х В А Л А
про розгляд клопотання
25 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:
-за договором позики № 2675649 від 20 травня 2024 року у загальному розмірі 15295 грн 16 коп, у тому числі: основна сума боргу 5402 грн, пеня 9893 грн 16 коп,
-за договором позики № 79971387 від 28 травня 2024 року у загальному розмірі 18932 грн у тому числі: основна сума боргу 6000 грн, відсотки 1592 грн, пеня 11340 грн.
26 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.
14 липня 2025 року надійшов відзив, за змістом якого ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість.
21 липня 2025 року представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано клопотання про витребування доказів, щодо карткових рахунків ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».
Як визначено частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже за змістом наведених положень процесуального закону клопотання про витребування доказів судом позивач повинен був подати разом з поданням позовної заяви.
У даному випадку позовна заява подана у травні 2025 року, клопотання про витребування доказів позивач подав 21 липня 2025 року, при цьому не обгрунтував неможливості подання цього клопотання разом з поданням позовної заяви з причин, що не залежали від нього.
Тому клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення у зв`язку з пропущенням встановленого строку його подання.
Керуючись частиною 1 статті 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залишити без задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 129112781, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5579/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: