Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/7686/25
Провадження № 2/185/6038/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 974818311 від 05 лютого 2021 року у розмірі 38 556 грн 60 коп.
22 липня 2025 року позовні вимоги уточнені в частині даних про відповідача ОСОБА_1 .
Позовна заява з урахуванням поданого уточнення відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Місцезнаходження позивача: місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4-А, офіс 10.
За даними ЄДДР адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
За зареєстрованим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».
Позивач просить витребувати інформацію, що становить банківську таємницю і стосується зарахування кредитних коштів на карту, номер якої зазначений позичальником при укладенні кредитного договору.
Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Інформація про рух коштів за рахунком відповідача є банківською таємницею, тому позивач не має можливості самостійно надати цей доказ.
Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Тому з метою встановлення дійсних обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання і витребувати інформацію з банку стосовно картки, на яку перераховувалися кредитні кошти.
Керуючись статтями 84, 187, 277-279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
-чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
-виписку про рух коштів по зазначеній картці за період з 05 лютого 2021 року по 10 лютого 2021 року.
Встановити строк для подання доказу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачустрок дляподання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 129112783, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7686/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: