Ухвала суду № 129081161, 24.07.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/2641/25

Провадження № 1-кс/932/2913/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, поданого у межах кримінального провадження № 62025050010006168 від 10.02.2025,

у с т а н о в и л а:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025050010006168 від 10.02.2025 за ч. 5 ст. 426-1 та ч. 5 ст. 191 КК України за фактом протиправних дій з боку військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 (яка виконує бойові завдання на території Донецької області), які діючи у складі організованої групи, до якої, також, входять службові особи суб`єктів господарювання ТОВ «Платінум Еко» та ТОВ «Адамаз», здійснюють заволодіння бюджетними коштами під час здійснення закупівель товарно-матеріальних цінностей, а саме FPV дронів та призматичних коліматорів, необхідних для виконання військовою частиною бойових завдань.

Після надходження даних грошових коштів на розрахункові рахунки військової частини НОМЕР_1 , військові службові особи вказаної ВЧ, діючи умисно у складі організованої групи разом із посадовими особами ТОВ «Платінум ЕКО» та ТОВ «Адамаз» та цивільними особами, в тому числі, які фактично контролюють та здійснюють господарську діяльність від імені даних товариств, які мають ознаки фіктивності, протягом 2024 року (по мірі надходження грошових коштів на рахунки військової частини) укладали 37 договорів з ТОВ «Платінум ЕКО» та ТОВ «Адамаз» на вказану суму грошових коштів на поставку FPV дронів моделі «ProBj100 + (посилена батарея)» 5 км, а також призматичних коліматорів «Trijicon ACOG». Після укладання договорів між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ «Платінум ЕКО», а також ТОВ «Адамаз», вказані товариства складали фіктивні супровідні документи, у тому числі видаткові накладні на поставку FPV дронів в яких розписувались керівники товариств та військові службові особи ВЧ НОМЕР_1 за начебто їх отримання. Після чого за вказівками командування ВЧ НОМЕР_1 на підставі фінансових документів на розрахункові рахунки ТОВ «Платінум ЕКО», а також ТОВ «Адамаз» з розрахункових рахунків ВЧ, відкритих в казначейській службі за платіжними дорученнями здійснювалось перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки вказаних вище товариств, відкритих в банківських установах, які в подальшому з порушенням вимог податкового та фінансового законодавства через низку суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, бухгалтерських та банківських операцій конвертувались в готівкові кошти та розподілялись між учасниками організованої групи згідно попередньо обговореного плану. При цьому фактично FPV дрони до військової частини не надходили, а лише обліковувались у відповідному бухгалтерському та складському обліках ВЧ НОМЕР_1 .

11.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max із сім-картою НОМЕР_2 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «S2016434»); мобільний телефон POCO M7 Pro 5G із сім картою НОМЕР_3 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «S2016434»); флеш-накопичувач CHIP CHIP (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «S2016434»); блокнот «Veleton» коричневого кольору із чорновими записами (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «500020994»); 4 аркуша формату А4 з чорновими записами (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «500020994»); копія договору суборенди від 11.03.2025 між ТОВ «Райдо» та ТОВ «Спец Глобал Трейд» із додатками на 6 арк. (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «500020994»); ноутбук HP Elite Book 850G6, с/н 5СG014FBPC із зарядним пристроєм до нього (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «0000625»). Вилучені речі належать ОСОБА_4 .

Вилучені під час обшуку речі постановою слідчого від 11.07.2025 визнані речовими доказами, на які прокурор просить накласти арешт, оскільки вказані речі містять листування, документи та іншу інформацію, яка має значення для кримінального провадження і може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що має значення для повного та всебічного досудового розслідування у ньому, є речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином сповіщений про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився, будь-яких клопотань щодо розгляду справи не подавав.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 62025050010006168 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а 17.02.2025 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у межах якого подане це клопотання.

11.07.2025 у період часу з 09:40 год. до 16:24 год. слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, проведений обшук місця мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлені та вилучені: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max із сім-картою НОМЕР_2 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «S2016434»); мобільний телефон POCO M7 Pro 5G із сім картою НОМЕР_3 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «S2016434»); флеш-накопичувач CHIP CHIP (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «S2016434»); блокнот «Veleton» коричневого кольору із чорновими записами (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «500020994»); 4 аркуша формату А4 з чорновими записами (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «500020994»); копія договору суборенди від 11.03.2025 між ТОВ «Райдо» та ТОВ «Спец Глобал Трейд» із додатками на 6 арк. (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «500020994»); ноутбук HP Elite Book 850G6, с/н 5СG014FBPC із зарядним пристроєм до нього (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «0000625»), що належать ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 11.07.2025 вказані вище речі визнані у кримінальному провадженні №62025050010006168 речовими доказами.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які належать ОСОБА_4 , вилучені в ході обшуку 11.07.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Iphone 15 Pro Max із сім-картою НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон POCO M7 Pro 5G із сім картою НОМЕР_3 ;

-флеш-накопичувач CHIP CHIP;

-блокнот «Veleton» коричневого кольору із чорновими записами;

-4 аркуша формату А4 з чорновими записами;

-копія договору суборенди від 11.03.2025 між ТОВ «Райдо» та ТОВ «Спец Глобал Трейд» із додатками на 6 арк.;

-ноутбук HP Elite Book 850G6, с/н 5СG014FBPC із зарядним пристроєм до нього.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали судді.

Слідча суддя ОСОБА_1