Рішення № 12906209, 22.11.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-4335\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарях Суддя А.М., Гічко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1994 р. н., у розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини, та зобов»язати ОСОБА_3 брати участь у додаткових витратах на дитину після їх фактичного понесення, викликані розвитком здібностей дитини.

Вимоги мотивує тим, що в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 не перебувала, відповідач за їхньою спільною заявою до органу реєстрації, згідно п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України, визнав себе батьком їхньої дитини ОСОБА_4. З дня народження сина і до травня 2007 р. вони проживали однією сім»єю, в подальшому ведення спільного господарства припинилось. Дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Її неповнолітній син додатково відвідує уроки математики, курси комп»ютерної грамотності, є призером Дніпровської районної у 2009 р. та Київської міської у 2010 р. олімпіади з WEB-дизайну, виявив бажання вивчати чеську мову, вдосконалювати англійську, в зв»язку з цим є потреба у розвитку додаткових здібностей дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала подану заяву та викладені в ній обставини, доповнила, що у зв»язку з навчанням дитини нею було сплачено кошти в сумі 3000 грн., згідно договору на навчання від 06.09.2010 р., про що надала суду квитанції.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що має сім»ю, на його утриманні на даний час знаходяться малолітня донька ОСОБА_5 та дружина, яка не працює у зв»язку з тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку. Із сином ОСОБА_4 він спілкується щотижня, на його рахунок вносить кошти, до цього через фінансову неспроможність матеріальну допомогу дитині надавав по мірі можливості. Від утримання сина не відмовляється, згодний нести додаткові витрати на його навчання; щомісячно сплачувати аліменти має можливість у розмірі 1\4 частки заробітної плати, так як має ще одну дитину та непрацюючу дружину, погоджується сплатити 1500 грн. на оплату WEB-курсів навчання сина, згідно укладеного договору.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Згідно довідки ЖРЕО № 405 від 04.09.2010 року, син сторін по справі проживає з позивачкою (а.с. 6).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а, згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, відповідач почав сплачувати аліменти лише після подачі позову, до цього матеріальної допомоги він на утримання дитини не надавав, вона також змушена нести додаткові витрати, пов»язані з навчанням сина.

Відповідач підтвердив ті обставини, що дитина проживає з позивачкою, пояснив, що він до жовтня 2010 р. аліменти сплачував не постійно та не систематично, кошти надавав по мірі можливості через фінансові труднощі; окрім спільного з позивачкою сина також має малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., його дружина на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, в зв»язку з цим позов визнає частково, а саме погоджується на сплату аліментів у розмірі по 1\4 частки заробітку щомісячно.

Згідно довідки від 18.11.2010 р., відповідач працює в ТОВ «Харес Інжиніринг Україна» на посаді юриста за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 17\2, його середньомісячна заробітна плата за три місяці роботи становить в сумі 2466 грн. 67 (а.с. 21).

Отже, беручи до уваги думку відповідача з приводу заявлених вимог, а також те, що дитина, на яку стягуються аліменти, проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, враховуючи, що відповідач кошти на утримання дитини постійно не надавав, він працевлаштований, щомісячно отримує заробітну плату, на своєму утриманні має малолітню доньку та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляді за дитиною, суд вважає, що наведені обставини є підставою для часткового задоволення позову про стягнення на користь позивачки з відповідача аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) останнього щомісячно на утримання неповнолітнього сина.

Позивачка також просить суд зобов»язати відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних розвитком здібностей дитини, після фактичного їх понесення.

В підтвердження сплачених додаткових витрат позивачкою надано договір на навчання від 06.09.2010 р. № УЧ-006649, укладений між ОСОБА_4 та СПД-фізичною особою ОСОБА_7, предметом якого є проходження учбового курсу навчання за напрямком «WEB-курс» на суму 3000 грн., та квитанції про оплату навчання № У5911 від 06.09.2010 р. на суму 1200 грн., № У6234 від 01.10.2010 р. на суму 600 грн. та № У6477 від 20.10.2010 р. на суму 1200 грн. (а.с. 26-28).

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

В зазначеній частині заявлених вимог позов також підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивачки слід стягнути кошти в сумі 1500 грн., що становить 1\2 частину вартості понесених останньою витрат по оплаті навчання за вищевказаним договором, що підтверджується квитанціями на загальну суму 3000 грн. Будь-яких інших доказів щодо понесення позивачкою додаткових витрат на дитину та\або необхідності понесення таких витрат в подальшому суду не надано.

З ОСОБА_3, згідно ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов”язковому негайному виконанню.

За викладених вище обставин, керуючись ст. ст. 180-183, 185, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 79, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Миргород, Полтавської області, працюючого юристом в ТОВ «Харес Інжиніринг Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 17\2, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн., у зв»язку з навчанням дитини.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на користь УДК у Дніпровському районі м. Києва, р\р 31218259700005, банк ГУДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077906.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.