Рішення № 12904386, 06.12.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-5087/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Босняка М.М., в порядку ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

02.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є - ПАТ «Універсал Банк» - позивач по справі та ОСОБА_1 було укладено договір № СL35536, відповідно до якого Банк надав позичальникові відповідачці по справі кредитні кошти в сумі 7500 долл. США. Відповідно до п. 1.1 даного кредитного договору, позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених у договорі. Так як заборгованість відповідача перед ВАТ ВАТ «Універсал Банк» на час подачі заяви складає 73443 грн. 87 коп., з яких:

- заборгованість по сумі кредиту 54431 грн. 66 коп.

- прострочена заборгованість по сумі кредиту 2784 грн. 56 коп.

- відсотки 15166 грн. 95 коп.

- підвищені відсотки 1060 грн. 69 коп.,

то позивач просить стягнути на його користь дану заборгованість.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, до суду не прибув, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи. Проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, зясувавши думку представника позивача про можливість ухвалення заочного рішення, яка не заперечувала проти такого вирішення справи, вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача.

Суд, встановивши обставини і, визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Позов обґрунтований. Дійсно, 02.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є - ПАТ «Універсал Банк» - позивач по справі та ОСОБА_1 було укладено договір № СL35536 (а.с. 7-13), відповідно до якого Банк надав позичальникові відповідачці по справі кредитні кошти в сумі 7500 долл. США. Відповідно до п. 1.1 даного кредитного договору, позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених у договорі. Так як заборгованість відповідача перед ВАТ «Універсал Банк» на час подачі заяви складає 73443 грн. 87 коп., з яких:

- заборгованість по сумі кредиту 54431 грн. 66 коп.

- прострочена заборгованість по сумі кредиту 2784 грн. 56 коп.

- відсотки 15166 грн. 95 коп.

- підвищені відсотки 1060 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини 1 статті 610 ЦК України - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої договірні зобовязання виконав, а позичальник від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р/п Благодатний Зміївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», розташованого за адресою: вулця Автозаводська, 54/19 в місті Київ, поштовий індекс 04114, код ЄДРПОУ 21133352, к/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 322001:

заборгованість за кредитним договором в сумі 73443 грн. 87 коп., з яких:

- заборгованість по сумі кредиту 54431 грн. 66 коп.

- прострочена заборгованість по сумі кредиту 2784 грн. 56 коп.

- відсотки 15166 грн. 95 коп.

- підвищені відсотки 1060 грн. 69 коп.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 90 грн. та державне мито - 367 грн. 22 коп., а всього 73901 грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області М.М.Босняк