Постанова № 12904069, 09.12.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р. Справа № 16/126-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бабакова Л.М. , суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - Скоркіної І.С. (за дов. 06.04.2010 р.),

відповідача –Оніщука В.М. (за дов. № 909/11.5.2 від 30.09.2010 р.),

3-ї особи – не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4145 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2010 р. по справі № 16/126-10,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ольга» (код ЄДРПОУ 30236375), м. Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (код ЄДРПОУ 14359319), м. Київ,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватна фірма «Апія» (Код ЄДРПОУ 14359319), м. Харків

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 23.08.2007 р., укладеного між ВАТ «Ольга»та ВАТ ВТБ Банк і скасування запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. було порушено провадження у справі № 16/126-10.

Після порушення провадження у справі, судом встановлено, що місцезнаходження відповідача м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2010 р. (суддя Шатерніков М.І.) справа направлена за підсудністю до господарського суду міста Києва, на підставі ст. 15 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2010 р., подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2010 р. по справі № 16/126-10 скасувати.

В судовому засіданні представник позивача (апелянт) підтримав апеляційну скаргу. Представник відповідача проти апеляційною скарги не заперечував, вважав, що ухвала господарського суду Харківської області прийнята з порушенням норм процесуального права та просив її скасувати, а справу направити для розгляду до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2007 р. між ПАТ «ВТБ Банк»та ПФ «Апія»було укладено кредитний договір № 139-Ю.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 23.08.2007 р. між ПАТ «ВТБ Банк»та ВАТ «Ольга»було укладено іпотечний договір № 139-Z/1, який і є предметом позову у даній справі.

Місцем державної реєстрації позивача є м. Харків, вул. Мало-м`ясницька, 9/11.

Згідно з ч.1 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до приписів параграфу 6 глави 49 ЦК України та ЗУ «Про заставу», п. 3 Іпотечного договору іпотекодавець має обов’язки щодо передачі визначеного сторонами нерухомого майна в іпотеку, утримувати предмет застави належним чином, вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави та інше.

Зважаючи на те, що позивач є зобов’язаною за спірним іпотечним договором стороною, то це дає йому право в силу приписів ст. 15 ГПК України обирати територіальну підсудність за своїм місцезнаходженням.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд Харківської області не вірно застосував норми процесуального права. Вимоги апеляційної скарги законні та обґрунтовані, доводи апелянта знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 2 ст. 103, п.1,2,4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ольга» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2010 р. по справі № 16/126-10 скасувати.

Справу № 16/126-10 направити до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.