Постанова № 12903722, 06.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 № 44/122-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від заявника: не з'явились

Від боржника: не з'явились

Від Публічного акціонерного товариства ,, БМ Банк": Петрова І. Г.

Від ВАТ КБ «Надра» - не з'явились

Розпорядник майна: Анікієв Я. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.07.2010

у справі № 44/122-б ( .....)

за позовом Приватне підприємство "Ал-Форт"

до Акціонерне товариство відкритого типу "Автотранссервіс"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Автотрнассервіс" (код ЄДРПОУ 04012514), оскільки останній заборгував Приватному підприємству "Ал-Форт” 265000 (двісті шістдесят пять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.02.2010р. порушено провадження у справі № 44/122-б та призначено підготовче засідання суду на 01.03.2010 р.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 22.03.2010 р. визнано розмір вимог кредитора Приватного підприємства "Ал-Форт" в сумі 265 000, 00 (двісті шістдесят пять тисяч) грн. 00 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 11.06.2008 р.), якого зобовязано у строк до 02.06.2010р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 06.07.10 у справі № 44/122-б визнано кредиторами боржника: Приватне підприємство “Ал-Форт“ на суму 265 000 (двісті шістдесят пять тисяч) грн. 00 коп.; Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на суму 379 359 (триста сімдесят девять тисяч триста пятдесят девять) грн. 51 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю “Алекс-Сервіс” на суму 5 120000 (пять мільйонів сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.; Відкрите акціонерне товариство “БМ Банк” на суму 15271 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 00 коп.; всього на загальну суму 5779 630 (пять мільйонів сімсот сімдесят девять тисяч шістсот тридцять) грн. 51 коп., затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 5779 630 (пять мільйонів сімсот сімдесят девять тисяч шістсот тридцять) грн. 51 коп., зобовязано розпорядника майна Акціонерного товариства відкритого типу "Автотрнассервіс"- арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 11.06.2008 р.) протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів, зобовязано розпорядника майна Акціонерного товариства відкритого типу "Автотрнассервіс"- арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 11.06.2008 р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ «БМ - Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року у справі № 44/122-б скасувати.

Скаржник в апеляційній скарзі вважає, що сума в розмірі 15271,00, включена в реєстр вимог кредиторів Боржника, не відповідає сумі дійсної заборгованості за кредитним договором та вартості предмету іпотеки.

Також, не погоджуючись з ухвалою суду, ВАТ комерційний банк «Надра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року у справі № 44/122-б скасувати.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що судом першої інстанції було невмотивовано причини не включення до реєстру вимог кредиторів АТВТ «Автотранссервіс» грошових вимог ВАТ КБ «Надра» в порядку передбаченому ст. 86 ГПК України.

Представники боржника та заявника в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів, суд вважає можливим розглянути справу в наявному складі.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

08 листопада 2007 року між Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВТ Фортуна» було укладено Договір № 2007-115/DC відновлюваної кредитної лінії, зі змінами внесеними додатковими договорами № 1 від 28.03.2008 p., № 2 від 27.05.2008 p., № 3 від 18.08.2008 p., № 4 від 29.05.2008 p., № 5 від 27.07.2009 р. (надалі -Кредитний договір), згідно з яким, Кредитор зобов'язався надати на умовах Кредитного договору, а ТОВ «СВТ Фортуна» зобов'язалося отримати та повернути на позичковий рахунок №206380130134 в передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 2 100 000,00 (два мільйони сто тисяч) доларів США 00 центів та 900 000 (дев'ятсот тисяч) гривень 00 коп. (надалі - Кредит), зі сплатою за Кредит наданий у доларах США - 15% річних, за кредит наданий у гривні - 23% річних. За п.1.2 Кредитного договору, Кредит надавався у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 05.11.2010 p.. Згідно з п.1.3 Кредитного договору, сторони погодили суму Ліміту кредитування в розмірі 2 100 000,00 (два мільйони сто тисяч) доларів США 00 центів та 900 000 (дев'ятсот тисяч) гривень 00 коп. Кредит міг бути наданий в гривнях та доларах США.

В забезпечення виконання ТОВ «СВТ Фортуна» зобов'язань за Кредитним договором Боржник (АТвТ «Автотранссервіс») прийняв на себе обов'язки майнового поручителя та передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- будівлю контрольного пункту, Літера «Е,е», загальною, площею 169,00 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 (надалі - Предмет іпотеки), про що між Боржником та Кредитором було укладено Договір № 115-2007/DC-3 іпотеки нерухомого майна від 27.07.2009 p., за реєстр. № 1406.

Пунктом 3.1.7. та абз. 2 п. 6.1. Договору іпотеки від 27.07.2009 р. Боржник та Банк погодили, що у випадку порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Боржника (ТОВ «СВТ Фортуна») та/або Іпотекодавця (АТвТ «Автотранссервіс») або визнання їх банкрутом, Іпотекодержатель (Банк) має право достроково звернути стягнення на предмет Іпотеки незалежно від настання строку платежу.

Предмет іпотеки був зареєстрований у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 24204655 від 27.07.2009 р. до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис № 8916294, контрольна сума 4Б2БВЕ9638, параметрами якого є, зокрема:

Підстава обтяження: договір іпотеки, 1406, 27.07.2009, приватний нотаріус Гарасюта О.В.,

Об'єкт обтяження: будівля контрольного пункту, Літера «Е,е», загальною площею 169,00 кв. м., м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17,

Іпотекодержатель: ВАТ «БМ Банк», код 33881201

Іпотекодавець: АТВАТ»Автотранссервіс» ЄДРПОУ 04012514, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17,

Розмір основного зобов'язання: 2 100 000,00 дол. США,

Додаткові дані: а також 900 000,00 гривень у зазначений строк.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ Фортуна»,

Дата та час реєстрації: 27.07.2009 18:13

тощо.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 24204579 від 27.07.2009 р. до Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна внесено реєстраційний запис №8916250, параметрами якого є, зокрема:

Підстава обтяження: договір іпотеки, 1406, 27.07.2009, приватний нотаріус Гарасюта О.В.,

Об'єкт обтяження: будівля контрольного пункту, Літера «Е,е», загальною площею 169,00 кв. м., м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17,

Власник: АТВТ «Автотранссервіс», ЄДРПОУ 04012514, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17,

тощо.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Разом з тим, арбітражним керуючим Анікєєвим Я.О. не було враховано інформацію щодо Предмету іпотеки, реквізитів Кредитора, суми основного зобов'язання, тощо, що міститься Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Крім того, 19.08.2009 р. Боржником було отримано лист-повідомлення Банку № 05/1499 від 14.08.2009 р. про наявність за Кредитним договором простроченого боргу. Повідомлення містило пропозицією: «протягом тридцяти днів з моменту отримання даного повідомлення, достроково повернути в повному обсязі на рахунок №3739204 в ВАТ «БМ Банк», МФО 380913 (призначення платежу: погашення кредитної заборгованості ТОВ «СВТ Фортуна» за Договором № 2007-115/DC відновлюваної кредитної лінії від 08.11.2007 р.) суму заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 14.08.2009 р. складає у гривні -937 660,71 грн., у доларах США - 2 142 287,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.08.2009 р. складає 16 600 587,15 грн.».

Станом на 01.07.2010р. вимоги Кредитора в повному обсязі не виконані заборгованість ТОВ «СВТ Фортуна»

у гривні за Кредитним договором складає 1 032 853 (один мільйон тридцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 23 коп., в тому числі:

- строкова заборгованість за кредитом - 360 000,00 грн.,

- прострочена заборгованість за кредитом - 540 000,00 грн.,

- прострочена заборгованість по процентах - 31 980,56 грн.,

- прострочена заборгованість по комісії - 100 822,46 грн.,

- пеня-50,21 грн.;

у доларах США за Кредитним договором складає 2 178 867 (два мільйони сто сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) дол. США 44 центи, що за курсом НБУ станом на 01.07.2010р. становить 17 224 600 (сімнадцять мільйонів двісті двадцять чотири тисяч шістсот) грн. 77 коп., в тому числі:

- строкова заборгованість за кредитом - 1 354 000,00 дол. США,

- прострочена заборгованість за кредитом - 746 000,00 дол. США,

- прострочена заборгованість по процентах - 78 534,24 дол. США,

- пеня - 333,20 дол. США, (розрахунок заборгованості додається).

Таким чином, загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 01.07.2010р. складає 18 257 454 (вісімнадцять мільйонів двісті п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Саме на цю суму банком було заявлено свої грошові вимоги до боржника, але згідно договору іпотеки № 115-2007/DC-3 від 27.07.2009, реєстр. № 1406, укладений між ВАТ «БМ Банк» та АТВТ «Автотранссервіс» вартість предмету іпотеки складає 3091000,00 грн. Таким чином, поручитель взяв на себе зобовязання саме на таку суму.

Відповідно, сума, яка підлягає бути включена в реєстр вимог кредиторів складає 3091000,00 грн. і отже, в цій частині ухвала господарського суду м. Києва від 06.07.2010 підлягає зміні частково, грошові вимоги задовольняються в сумі 3091000,00 грн.

Що стосується апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

На підставі частини п'ятнадцятої статті 11 Закону всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами статті 14 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Таким чином, ВАТ комерційний банк «Надра» було пропущено строк подання заяви з вимогами до боржника, оскільки останнім була подана заява 11.05.2010 (згідно відмітки відділу документального забезпечення господарського суду м. Києва), тоді як оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство було опубліковано в «Голосі України» 09.04.2010.

Крім того, судова колегія констатує, що у боржника відсутні будь які зобовязання майнового характеру по відношенню до ВАТ комерційний банк «Надра» як власного характеру, так і щодо забезпечення зобовязань по договору застави з огляду на наступне.

18 січня 2008 року між ВАТ КБ „Надра" та ТОВ "Бізнес Телеком" було укладено договір застави акцій №25/2/2008/980-ЗА/7 (надалі - договір застави) відповідно до якого боржник з метою забезпечення виконання кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/2/2008/980-К/7 від 18.01.2008 року (надалі -кредитний договір), що був укладений між ВАТ КБ „Надра" та ТОВ „Бізнес Телеком", передав Банку в заставу акції ВАТ "Автотранссервіс" (Код ЄДРПОУ 04012514) в кількості не менше 11 151 шт. (86% від загальної емісії) вартістю 75 712 000, 00 грн. (сімдесят п'ять мільйонів сімсот дванадцять грн. 00 коп.).

Таким чином, у банка є акції боржника, які дають йому право у майбутньому за рахунок акцій погасити борг, але вказані акції не належать ВАТ "Автотранссервіс", акції належать ТОВ „Бізнес Телеком" і кредитор має звертатись до останнього.

Крім того, в матеріалах справи є договір застави майнових прав № 25/2/2008/980-ЗМП/1, укладений 31 січня 2008 року між ВАТ КБ Надра та ВАТ "Автотранссервіс» до кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/2/2008/980-К/7 від 18.01.2008, укладеного між КБ «Надра» та ТОВ «Бізнес Телеком».

Предметом договору застави визначено належні КБ «Надра» на підставі договору поставки майнові права, що полягають в праві вимагати від боржника здійснення робіт (комплексу дій та заходів). Тобто, в договорі не вказано предмету застави, іде послання на комплекс дій, передбачених п. 1.2 договору поставки. При цьому в матеріалах справи відсутній даний договір поставки, на який йде посилання. У звязку з цим неможливо визначитись, які конкретні права є предметом застави. Заявник не подавав договір поставки ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній. Крім того, представник КБ «Надра» двічі в судове засідання апеляційної інстанції не зявився.

За таких обставин, виходячи з наявних документів відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Таким чином, судова колегія констатує, що суд першої інстанції при винесенні ухвали від 06.07.2010 в частині визнання кредитором у справі Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» на суму 15271,00 грн., прийшов до невірного висновку і ухвала в цій частині підлягає скасуванню, а справа № 44/122-б направленню до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити частково.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року у справі № 44/122-б змінити частково в частині визнання кредитором у справі Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», визнавши розмір грошових вимог в сумі 3091000,00 грн.

3.У задоволенні апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відмовити.

4.Матеріали справи № 44/122-б повернути Господарському суду м. Києва для подальшого розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді