Рішення № 12903479, 15.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2010 р.Справа № 8/69-10-4755

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

при секретарі судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників:

від позивача Кривцов С.А., Малєєв Ю.С.,

від відповідача Шамрай К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „АРС” до Відділу охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради про стягнення 39397,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2010 р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „АРС” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/69-10-4755, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 29.11.2010 р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 29.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 15.12.2010 р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю надання нових доказів.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представників позивача.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 15.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма” „АРС” (далі –ПП „ВКФ „АРС”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відділу охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради заборгованості за договором будівельного підряду від 01.03.2007 р. № 10/2 у розмірі 34028,00 грн., 3% річних у сумі 2855,48 грн., втрат від інфляції у сумі 14269,00 грн., пені в розмірі 138,80 грн.

В засіданні 29.11.2010 р. представник ПП „ВКФ „АРС”, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з Відділу охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради 34028,00 грн. основного боргу, 3845,00 грн. інфляційних втрат, 1386,00 грн. –3% річних, 138,80 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи позов, ПП „ВКФ „АРС” посилається на положення ст.ст.526,599,623,625 ЦК України, ст.ст.193,218,224 ГК України, умови договору будівельного підряду від 01.03.2007 р. № 10/2, лист від 01.07.2009 р., акти про прийняття та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, банківські виписки тощо.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, проте усно в судовому засіданні 15.12.2010 р. проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що п.4.3 договору будівельного підряду від 01.03.2007 р. № 10/2, надано право не здійснювати платежі за роботи, виконані з порушенням будівельних норм, правил та проектних рішень, перевіркою чого займалось Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради.

Одночасно представником Відділу охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради заявлено клопотання про витребування в Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради документів, пов’язаних з проведенням перевірок дотримання позивачем будівельних правил та норм під час здійснення робіт, вартість яких стягується в рамках провадження у даній справі.

Вивчивши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено неможливість самостійно надати документи, які він просить витребувати, що є обов’язковою умовою для вчинення судом процесуальної дії на підставі ст.38 ГПК України. Крім того, Відділом охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради не представлено доказів того, що Управлінням капітального будівництва Ізмаїльської міської ради взагалі проводилось дослідження якості робіт, а також того, що думка останнього з приводу виконання умов договору підряду повинна враховуватись під час вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01.03.2007 р. між ПП „ВКФ „АРС” (Замовник) та Відділом охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради (Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 10/2 (Договір), згідно умов якого Підрядник у рамках договірної ціни виконує на свій ризик власними силами та засобами роботи по ремонту амбулаторно-поліклінічного протитуберкульозного відділення з обладнанням рентген-кабінету міської лікарні № 2 відповідно до кошторису та договірної ціни, які є невід’ємною частиною Договору (п.1.1 Договору). Договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику, складає 277593,00 грн., в т.ч. згідно плану фінансування на 2007 р. –175000,00 грн., на 2008 р. –102593,00 грн. (п.2.1 Договору). Строк виконання робіт: на протязі 5 днів після виконання Замовником п.4.2. Строк проведення робіт –4 місяця (п.3.1 Договору). Замовник забезпечує фінансування будівництва у відповідності з календарним планом будівництва, графіком виконання робіт та за умови надходження коштів на рахунок Замовника (п.4.1 Договору). Замовник приймає на себе зобов’язання перерахувати Підряднику аванс у сумі 30% від вартості договірної ціни –83278,00 грн. на придбання та доставку матеріалів, конструкцій та виробів, які потрібні для виконання робіт, що є фактичною датою початку робіт (п.4.2 Договору). Проміжні платежі під час використання для фінансування будівництва державних коштів не повинні перевищувати 95% від загальної суми виконаних робіт, які підлягають оплаті. Замовник має право притримувати проміжні платежі за роботи, виконані з порушенням будівельних норм, правил та проектних рішень (п.4.3 Договору). Прийняття актів виконаних робі здійснюється Замовником до 25 числа звітного місяця. В разі наявності зауважень Замовник, за участі Підрядника, має право відкоригувати вартість виконаних робіт, які підлягають оплаті. Платіжним документом є акт виконаних робіт форма КБ-3 (п.4.4 Договору). У випадку порушення Замовником своїх зобов’язань в частині перерахування коштів Підряднику він сплачує неустойку в сумі 0,05% від договірної суми (п.11.4 Договору). Строк дії Договору встановлюється з моменту підписання до здачі об’єкту в експлуатацію (п.12.6 Договору).

В грудні 2007 р. Підрядником виконано роботи по улаштуванню фундаменту на загальну суму 86528,00 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 на суму 52707,00 грн., № 2 на суму 33821,00 грн.

Договір, довідки про вартість та акти приймання виконаних підрядних робіт підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Замовником оплачено 06.03.2007 р. –10000,00 грн. та 23.11.2007 р. –42500,00 грн., про що свідчать надані позивачем банківські виписки.

01.07.2009 р. Підрядник оформив лист № 54, в якому просив Замовника погасити заборгованість у сумі 34028,00 грн. за виконані в грудні 2007 р. роботи.

Вказаний лист Замовником отримано 03.07.2009 р., проте залишено без виконання, в зв’язку з чим Підрядник звернувся до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою про стягнення 34028,00 грн. основного боргу, 3845,00 грн. інфляційних втрат, 1386,00 грн. –3% річних та 138,80 грн. штрафу.

Перевіривши обґрунтованість доводів представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.530 ЦК України визначено, що, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов’язаних з місцезнаходженням об’єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В ч.4 ст.879 ЦК України закріплено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч.ч.1,4,6 ст.882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, –етапу робіт, зобов’язаний негайно розпочати їх прийняття; передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами; у разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною; акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими; замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об’єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами по даній справі виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий договір будівельного підряду.

При цьому ПП „ВКФ „АРС” як Підрядником в грудні 2007 р. виконано роботи з улаштування фундаменту на суму 86528,00 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення довідками про вартість та актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписано сторонами без зауважень.

В свою чергу Замовником в порушення приписів ст.ст.525,526, 530,610,629,875,879,882 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору оплачено тільки 52500,00 грн. вартості підрядних робіт, не дивлячись на те, що, з огляду на непередбачення сторонами строку перерахування коштів, останнє за правилами ч.2 ст.530 ЦК України мало відбутись в семиденний строк з 03.07.2009 р. (день отримання Відділом охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради листа від 01.07.2009 р. № 54), тобто до 11.07.2009 р.

Не приймається до уваги довід представника відповідача щодо надання йому п.4.3 Договору права не здійснювати платежі за роботи, виконані з порушенням будівельних норм, правил та проектних рішень, т.я. будь-які докази підтвердження неналежного виконання Підрядником умов Договору в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 34028,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 886 ЦК України передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов’язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

У випадку порушення Замовником своїх зобов’язань в частині перерахування коштів Підряднику він сплачує неустойку в сумі 0,05% від договірної суми (п.11.4 Договору).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням на підтвердження матеріалами справи часткового невиконання Замовником зобов’язань за Договором по оплаті 34028,00 грн. вартості підрядних робіт, господарський суд дійшов висновку, що Відділ охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради має сплатити:

-          штраф у сумі 138,80 грн. –0,05% від загальної суми договору (277593,00 грн.);

-          3% річних у розмірі 1386,00 грн. за період з 11.07.2009 р. (перший день прострочки виконання зобов’язання) по 29.11.2010 р. (дата, визначена позивачем) (фактично сума 3% річних становить 1417,99 грн. за 507 днів, проте позивач просить 1386,00 грн. за 495 днів, що є його правом);

-          інфляційні втрати в сумі 3002,76 грн. (позивачем допущено помилку в розрахунку індексу, який підлягає застосуванню).

Відтак, позовні вимоги про стягнення штрафу, 3% річних слід задовольнити повністю, а відносно стягнення інфляційних втрат –частково.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу охорони здоров’я Ізмаїльської міської ради (68600, м. Ізмаїл, вул. Болградська,70, код 25025544) на користь Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „АРС” (68600, м. Ізмаїл, вул. Суворова,37, код 24545394) 34028 /тридцять чотири тисячі двадцять вісім/ грн. 00 коп. основного боргу, 3002 /три тисячі два/ грн. 76 коп. інфляційних втрат, 1386 /тисяча триста вісімдесят шість/ грн. 00 коп. –3% річних, 138 /сто тридцять вісім/ грн. 80 коп. штрафу, 385 /триста вісімдесят п’ять/ грн. 56 коп. державного мита та 230 /двісті тридцять/ 95 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 17.12.2010 р.

Суддя