Постанова № 12902766, 30.11.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

30 листопада 2010 р. № 45/179б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства вугільної промисловості України

на ухвалугосподарського суду Донецької області від 16.07.2010

та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.09.2010

у справі№ 45/179б господарського суду Донецької області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"

доДержавного підприємства "Дзержинськвантажтранс"

провизнання банкрутом за участю представників сторін: Керуючий санацією Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" –Крамаренко А.В.,

від Міністерства вугільної промисловості України –Крупська Т.С.

від Генеральної прокуратури України –Івченко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2010 (суддя Попов О.В.) у справі № 45/179б, в порядку статей 16-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру санації Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" строком на 6 місяців до 16.01.2011. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Крамаренка Андрія Вікторовича.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2010 (колегія суддів: Запорощенко М.Д., Волков Р.В., Москальова І.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2010 у справі № 45/179б –залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2010 та прийнятою постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2010, Міністерство вугільної промисловості України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в які просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга Міністерства вугільної промисловості України, мотивована посиланням не те, що судами попередніх інстанцій порушені вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України, а також не прийнято до уваги вимоги частини 5 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" не підлягає приватизації, у зв'язку з тим, що за приписами частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", є об’єктом загальнодержавного значення.

Переглянувши в касаційному порядку винесену у справі ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2010, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 04.09.2009, в порядку статей 1, 6-8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", господарським судом Донецької області порушена справа про визнання банкрутом Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою від 25.02.2010, за результатами підготовчого засідання, в порядку статей 31, частини 1 статті 5, статті 7, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом Донецької області зобов’язано ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про визнання банкрутом Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс"; встановлено, що розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" складає 3676338, 19 грн. –основний борг; встановлено дату попереднього засідання суду на 22.04.2010, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Крамаренка Андрія Вікторовича.

13 березня 2010 року в газеті "Голос України" № 45 Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс".

Після опублікування оголошення, в передбачений законом строк, до господарського суду надійшли заяви від кредиторів –Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дзержинську, Державної податкової інспекції у місті Дзержинську.

Ухвалою попереднього засідання від 30.06.2010, в порядку статей 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом Донецької області відмовлено Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дзержинську у визнанні та включенню до реєстру кредиторів вимог на суму 10055,16 грн. Визнані вимоги кредиторів Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс", які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в загальному розмірі 13765864, 66 грн., окремо –43213,64 грн. штрафні санкції, пеня, які складаються з вимог:

- Державної податкової інспекції у місті Дзержинську –1203098,11 грн. - грошові зобов’язання третьої черги зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів; окремо –43213,64 грн. - штрафні санкції, пеня;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" –12562766,55 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги.

Приписано розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Встановлено дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 16.07.2010.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07 липня 2010 року до господарського суду Донецької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення процедури санації Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс", строком на 12 місяців та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Крамаренка А.В. до якого додано протокол засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про перехід до процедури санації.

Задовольняючи, в судовому засіданні 16.07.2010, клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації та призначення керуючого санацією Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс", господарський суд в ухвалі встановив, що фінансовий стан боржника характеризується неплатоспроможністю, проте боржник здійснює господарську діяльність та відновлення його платоспроможності можливе у ході процедури санації із застосуванням заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, суд першої інстанції, з посиланням на абзац 2 частини 2 статті 2, частину 3 статті 3, частину 8 статті 16, статті 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначив що на даній стадії провадження справи про банкрутство суд позбавлений можливості самостійно (без відповідного клопотання комітету кредиторів) застосувати іншу, ніж санація, судову процедуру відносно боржника - Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс".

Статтею 4 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Абзацем 12 частини 1 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Абзацем 3 частини 9 статті 7 спеціального Закону передбачено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Відповідно до вимог частини 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що виходячи з зазначених вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", остаточно питання про введення процедури санації розглядає та вирішує господарський суд, а, оскільки, подання пропозиції щодо введення процедури санації є правом комітету кредиторів, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення клопотання про введення процедури санації боржника, яке було заявлене комітетом кредиторів, в межах його компетенції.

В частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Крамаренка Андрія Вікторовича, суди попередніх інстанцій встановили, що дана кандидатура запропонована комітетом кредиторів Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" та Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих Управління з питань банкрутства у Донецькій області Державного департаменту з питань банкрутства за листом № 01-22/1678 від 15.07.2010.

Крім того, судами встановлено, що, в судовому засіданні 16.07.2010, до господарського суду першої інстанції подана заява арбітражного керуючого Крамаренка А.В., передбачена приписами частини 3 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, зокрема, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Частиною 8 статті 16 спеціального Закону передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Стаття 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає повноваження державного органу з питань банкрутства, зокрема Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Крамаренка А.В., відповідає частині 3 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", запропонована комітетом кредиторів Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" та погоджена Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих Управління з питань банкрутства у Донецькій області Державного департаменту з питань банкрутства листом № 01-22/1678 від 15.07.2010, суд першої інстанції, з яким правомірно погодився, апеляційний господарський суд дійшов вірних висновків про призначення керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Крамаренка А.В.

Колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що при вирішенні питання щодо призначення керуючого санацією боржника – Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс", яке є державним підприємством, судами попередніх інстанцій повно досліджені обставини справи, з наданням їм належної правової оцінки, та оскаржувані судові акти винесено з дотриманням вимог чинного законодавства.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність відповідного рішення та клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Крамаренка А.В., погодження вказаної кандидатури арбітражного керуючого Управлінням з питань банкрутства у Донецькій області, колегія суддів Вищого господарського суду вважає висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Крамаренка А.В. законними та обґрунтованими.

Доводи Міністерства вугільної промисловості України про те, що цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" не підлягає приватизації, оскільки, за приписами частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", є об’єктом загальнодержавного значення, правомірно визнані судом апеляційної інстанції необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 5 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб –підприємств, що є об'єктами права державної власності які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Відповідно до вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Міністерством вугільної промисловості України, в порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів внесення Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" (код ЄДРПОУ 34686338) до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

З огляду на вищезазначене, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Міністерства вугільної промисловості України залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2010 та ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2010 у справі № 45/179б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін