Вирок № 12901445, 06.12.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

справа № 1-1020/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Когута О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освітою середньою, неодруженого, працюючого водієм ЗАТ "Райз Максимко", раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 21 серпня 2010 року біля 10 год. 15 хв., керуючи трактором "МТЗ-80", р.н. НОМЕР_1, з причепом, р.н. НОМЕР_2, на 138 кілометрі автодороги "Стрий Тернопіль Кіровоград Знам"янка" у напрямку м. Стрий, в порушення вимог п.п.1.5 ч.1, 10.1 Правил дорожнього руху, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема автомобілю марки "Рено Кенго", р.н. НОМЕР_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який виконував маневр обгону трактора "МТЗ-80" з причепом і знаходився на зустрічній смузі руху, та розпочав виконувати поворот ліворуч навпроти другорядної дороги, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

У результаті дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля "Рено Кенго", р.н. НОМЕР_3, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому нижньої третини лівої променевої кістки з пошкодженням шкірних покривів (раною) та закритого перелому лівої ліктьової кістки, закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця та поверхневих лінійних ран лівої половини волосяної частини голови, синців лівої бокової поверхні шиї, ділянки лівого надпліччя, правої половини передньої поверхні грудей, рани правої кисті та садна передньої черевної стінки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення підсудним ОСОБА_2 вимог п.п.1.5 ч.1, 10.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також спричиненням технічних пошкоджень транспортних засобів автомобіля марки "Рено Кенго", р.н. НОМЕР_3, трактора МТЗ-80", р.н. НОМЕР_1, з причепом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 21 серпня 2010 року біля 10 год. 15 хв., керуючи трактором "МТЗ-80", р.н. НОМЕР_1, на автодорозі "Стрий Тернопіль Кіровоград Знам"янка" в напрямку м. Стрий, з наміром виконати маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожньої руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Кенго", р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті вказаного, автомобіль потерпілого перекинувся в стані заносу, а потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В силу ст. 299 КПК України підсудний ОСОБА_2 відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати, врахувавши його сімейний та матеріальний стан.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив по обставинах справи, що мали місце 21 серпня 2010 року, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 не має. Просить суд обрати йому мінімальну міру покарання.

Таким чином, своїми діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і вважає при альтернативній санкції статті обвинувачення обрати покарання у виді виправних робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому суд враховує те, що підсудний повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, його молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику по місцю проживання, має постійне місце проживання та праці, сімейний стан на утриманні мати та стан її здоров"я, батько помер у 2009 році, думку потерпілого відносно міри покарання, який просить обрати підсудному мінімальну міру покарання, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких склався злочин, дають можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах наближених до мінімальної санкції статті обвинувачення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Прокурор Тернопільського району в судовому засіданні просить залишити без розгляду заявлений ним по справі цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради про відшкодування 3084,70 грн. затрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора. Суд вважає, що позов прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради про відшкодування 3084,70 грн. затрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, надавши можливість для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі повернути за приналежністю.

Судові витрати - стягнути.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт із відрахуванням щомісячно із суми заробітку 10% (десяти відсотків) в доход держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі фінансово управління Тернопільської міської ради про відшкодування 3084,70 грн. затрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки "Рено Кенго", р.н. НОМЕР_3, повернути Чину Братів Менших східного обряду в м. Тернополі;

- трактор марки "МТЗ-80", р.н. НОМЕР_1, з причепом, р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2;

- медичну картку №5004 та 5 рентгенограм на прізвище ОСОБА_3 повернути в архівний відділ ТМКЛШД.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі:

- 128 грн. 88 коп. вартість автотехнічної експертизи № 5-466/10 від 20.09.2010 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 за проведену експертизу /;

- 128 грн. 88 коп. вартість автотехнічної експертизи № 5-465/10 від 21.09.2010 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 за проведену експертизу /;

- 193 грн. 32 коп. - вартість транспортно трасологічної експертизи № 5-464/10 від 16.09.2010 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 за проведену експертизу /;

- 386 грн. 64 коп. вартість автотехнічної експертизи № 7-142/10 від 23.09.2010 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 за проведену експертизу /;

- 451 грн. 08 коп. вартість автотехнічної експертизи № 5-583/10 від 25.10.2010 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 за проведену експертизу /.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: