Ухвала суду № 128989704, 22.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/13254/24

Провадження №2-во/359/65/25

УХВАЛА

22 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. АТ «А-Банк» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що 3 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/13254/24, №2/359/ 1323/2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» боргу за кредитним договором від 18 серпня 2019 року в розмірі 21564 гривень 3 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Однак на зворотному аркуші виконав-чого документа прізвище боржника помилково зазначено як « ОСОБА_2 ». Допущена описка утруднює примусове виконання рішення суду. Тому АТ «А-Банк» просить суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/13254/24, №2/359/1323/2025 від 3 липня 2025 року, та зазначити у виконавчому документі правильне прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

1.2. Учасники справи не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа.

2. Обставини, встановлені судом, та норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Встановлено, що 3 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/13254/24, №2/359/1323/2025 (а.с.72-73) про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «А-Банк» боргу за кредитним договором від 18 серпня 2019 року в розмірі 21564 гривень 3 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2.4.Згідно зп.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.5. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Дійсно, на зворотному аркуші виконавчого листа №359/13254/24, №2/359/ 1323/2025 від 3 липня 2025 року (а.с.72) прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як правильним його прізвищем є « ОСОБА_3 ». Ця обставина свідчить про те, що при оформленні виконавчого документа була допущена помилка.

3.2. Відмова у виправленні помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, призведе до того, що рішення суду не буде виконано на шкоду АТ «А-Банк». У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3.3. З огляду на це суд вважає, що належить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/13254/24, №2/359/1323/2025 від 3 липня 2025 року, та зазначити на зворотному аркуші виконавчого документа правильне прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/13254/24, №2/359/1323/2025, виданого 3 липня 2025 року Бориспільським міськрайоним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» боргу за кредитним договором від 18 серпня 2019 року в розмірі 21564 гривень 3 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Зазначити на зворотному аркуші виконавчого документа правильне прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законну силу негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець