Постанова № 128989706, 06.06.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4702/25

Провадження № 3/359/2262/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

20.04.2025 року о 20 год. 36 хв., в с. Гора, на перехресті вул. Горіхова, біля буд. 5 та вул. Лісова, Бориспільський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на паркан, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

20.04.2025 року о 20 год. 36 хв., в с. Гора, на перехресті вул. Горіхова, біля буд. 5 та вул. Лісова, Бориспільський район, Київська область, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

20.04.2025 року о 20 год. 36 хв., в с. Гора, на перехресті вул. Горіхова, біля буд. 5 та вул. Лісова, Бориспільський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 2.4 ПДР України, а саме під час руху не виконав вимогу про зупинку подану транспортним засобом «Renault Daster» н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) з проблисковими маяками синього та червоного кольору здійснив подальший рух. В результаті здійснив ДТП за вищевказаною адресою. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовезасідання особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,не з`явилась,хоча продату,час тамісце судовогорозгляду повідомляласяпід підписв моментскладення протоколупро адміністративнеправопорушення.Крім того,особі направляласясудова повісткав електронномувигляді задопомогою SMS-повідомленняна мобільнийтелефон,номер якоговказала особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,під часскладення протоколу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1ст. 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є (Аналогічний висновок з цього приводу викладений в Постанові ВС від 25 травня 2018 року у справі №925/125/14).

Відомості про те, що ОСОБА_1 в розумні інтервали часу вживав заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження матеріали справи не містять. Дані про поважність причин його неявок до суду також відсутні. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, враховуючи те, що судом використано усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи про розгляд справи, однак ОСОБА_1 , будучи обізнаним про судові провадження, в судове засідання не з`явився без поважних причин, судом розглянуто справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2025 року, фото таблицею, а також даними відеозапису.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.124КУпАП,ст.122-2КУпАП тач.2ст.126КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить3400(тритисячі чотириста)грн.00коп.(одержувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300;банк:Казначейство України(ЕАП);ЄДРПОУ:37955989;МФО:899998;номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили___

Суддя Д.В. Ткаченко