Ухвала суду № 128964891, 16.07.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.07.2025 Справа№ 914/1079/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).За участю: від боржника:ОСОБА_1 , Осіпчук В. В. - адвокатка,від АТ «Універсал Банк»: не з`явився,від АТ КБ «ПриватБанк»:Плющова Н. О. - адвокатка,керуючого реструктуризацією:не з`явився.Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1079/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.04.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією Яковенка Д. Е.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 11.06.2025 о 15:00 год.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.04.2025.

28 травня 2025 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 108 669,72 грн, що виникли на підставі Договору про надання банківських послуг «Monobank».

28 травня 2025 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 283 107,91 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2025 заяву АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги в розмірі 108 669,72 грн до ОСОБА_1 прийнято до розгляду; повідомлено АТ «Універсал Банк», що попереднє засідання суду призначене на 11.06.2025 о 15:00 год.; зобов`язано керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. письмово повідомити АТ «Універсал Банк» і суд про результати розгляду даної заяви про грошові вимоги до боржника, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог; зобов`язано боржника розглянути заяву АТ «Універсал Банк», про результати розгляду повідомити керуючу реструктуризацією та суд.

Ухвалою суду від 30.05.2025 заяву АТ КБ «ПриватБанк» про грошові вимоги в розмірі 283 107,91 грн до ОСОБА_1 прийнято до розгляду; повідомлено АТ «Універсал Банк», що попереднє засідання суду призначене на 11.06.2025 о 15:00 год.; зобов`язано керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. письмово повідомити АТ КБ «ПриватБанк» і суд про результати розгляду даної заяви про грошові вимоги до боржника, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог; зобов`язано боржника розглянути заяву АТ КБ «ПриватБанк», про результати розгляду повідомити керуючу реструктуризацією та суд.

У попередньому засіданні 11.06.2025 судом постановлено:

- ухвалу про визнання вимог АТ «Універсал Банк» у розмірі 113 514,52 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 108 669,72 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- ухвалу про визнання вимог вимоги АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 287 952,71 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 283 107,91 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.06.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 , до яких увійшли: вимоги АТ «Універсал Банк» у розмірі 113 514,52 грн та вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 287 952,71 грн; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 16.07.2025.

Також, ухвалою суду від 11.06.2025 постановлено:

- повторно зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією Яковенку Д. Е. та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 державного кордону за останні три роки;

- повторно зобов`язати Франківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Шептицький відділ Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника;

- встановити зазначеним у пунктах 1-2 резолютивної частини даної ухвали суб`єктам строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимог.

12 червня 2025 року адвокатка АТ КБ «ПриватБанк» Плющова Н. О. подала до суду заяву про надання їй доступу до матеріалів електронної справи (вх. № 15642/25).

24 червня 2025 року адвокаткою ОСОБА_1 - Осіпчук В. В. подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в даній справі, призначеному на 16.07.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 16773/25). Така заява задоволена судом в ухвалі від 24.06.2025.

25 червня 2025 року Франківським ВДВС у місті Львові подано суду лист (вх. № 16875/25), де повідомлено, що у відділі не перебувають та не перебували виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1

02 липня 2025 року до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ надійшов лист (вх. № 17725/25), де повідомлено інформацію про перетинання членами сім`ї ОСОБА_1 державного кордону. Також, у листі викладено прохання надати відомості про дату народження (число, місяць та рік) ОСОБА_1 , оскільки відповідно до Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» такі реквізити є обов`язковими для ідентифікації особи.

15 липня 2025 року керуючим реструктуризацією подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 18916/25).

У судове засідання 16.07.2025 з`явились боржник, його адвокатка та адвокатка АТ КБ «ПриватБанк». Останньою повідомлено суд, що керуючим реструктуризацією збори кредиторів не скликались, план реструктуризації не погоджувався.

Щодо невиконання Шептицьким ВДВС у Шептицькому районі Львівської області вимог ухвал суду.

Ухвалою від 28.04.2025 суд зобов`язав Шептицький ВДВС у Шептицькому районі Львівської області надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області 08.05.2025.

Ухвалою від 11.06.2025 суд повторно зобов`язав Шептицький відділ Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області в строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Така ухвала доставлена до електронного кабінету Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області 20.06.2025.

Станом на 16.07.2025 Шептицьким ВДВС у Шептицькому районі Львівської області вимоги ухвали суду не виконано.

Положеннями ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України», no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі «Мусієнко проти України», no. 26976/06, від 20.01.2011).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)).

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням вказаного, враховуючи ігнорування Шептицьким ВДВС у Шептицькому районі Львівської області законних вимог суду, неподання документів чи письмових пояснень з зазначенням причин, що перешкоджають чи унеможливлюють їх подання у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Разом із тим, суд звертає увагу Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області, що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов`язку надати суду запитувану інформацію.

Отже, суд знову зобов`язує Шептицький ВДВС у Шептицькому районі Львівської області, в строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Щодо надання Головному центру з обробки спеціальної інформації ДПСУ інформації про дату народження боржника.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Механізм формування, ведення та засади функціонування бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», визначені Положенням про цю Базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655.

Відповідно до пункту 12 Положення ідентифікація осіб (пошук інформації в Базі даних) здійснюється за наявності таких обов`язкових реквізитів: прізвище, власне ім`я особи (для громадян України - українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав - тільки латинськими літерами); дата народження (у форматі «дд.мм.рррр»); громадянство особи.

Враховуючи, що в ухвалах суду від 28.04.2025 та від 11.06.2025 не зазначено дату народження ОСОБА_1 , зважаючи на необхідність надання таких даних з метою отримання інформації про перетинання боржником державного кордону за останні три роки, суд вважає за необхідне уточнити дані особи, яку потрібно ідентифікувати.

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

Заявник мотивує клопотання тим, що ним, відповідно до ст. 48 КУзПБ призначено збори кредиторів на 09.07.2025 о 15:00 год. з метою погодження плану реструктуризації боргів боржника, про що належним чином повідомлено АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк». Кредитори на збори кредиторів не з`явилися у зв`язку з чим рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність не прийняте.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ на керуючого реструктуризацією покладено обов`язок провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали.

В ухвалі від 11.06.2025 суд також постановив керуючому реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

У судовому засіданні 11.06.2025 керуючий реструктуризацією був присутній, що свідчить про те, що про винесення такої ухвали йому було достеменно відомо.

Враховуючи вказане, збори кредиторів мали бути проведені до 25.06.2025, водночас, зі слів керуючого реструктуризацією, такі збори були призначені на 09.07.2025 та не відбулись у зв`язку з неявкою кредиторів.

Разом з тим, суд зазначає, що в судовому засіданні адвокаткою АТ КБ «ПриватБанк» вказано, що повідомлень про проведення 09.07.2025 зборів кредиторів банку не надходило.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду докази повідомлення кредиторів про збори, що призначались на 09.07.2025 та пояснення причин пропуску строку, встановленого для проведення зборів кредиторів. Крім того, суд звертає увагу керуючого реструктуризацією на можливість застосування щодо нього заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 ГПК України, у разі неналежного виконання вимог ухвал суду.

Суд звертає увагу керуючого реструктуризацією на необхідності у найкоротші строки провести збори кредиторів.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Трьохмісячний строк з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника спливає 29.07.2025.

Строк, встановлений судом в ухвалі від 28.04.2025 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника спливає 25.07.2025.

Враховуючи, що строк для підготовки та подання суду плану реструктуризації ще не минув, збори кредиторів не проведено, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 18, 131, 132, 135, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Стягнути з Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80108, Львівська обл., Шептицький р-н, м. Шептицький, вул. Мазепи І., буд. 16; ідентифікаційний код 34992085) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в розмірі 3038,00 грн.

Стягувачем за цією ухвалою є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржником за цією ухвалою є Шептицький відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80108, Львівська обл., Шептицький р-н, м. Шептицький, вул. Мазепи І., буд. 16; ідентифікаційний код 34992085).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

3. Втретє зобов`язати Шептицький відділ Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

4. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Яковенку Дмитру Едуардовичу (36008, м. Полтава, вул. Володимира В`язуна, буд. 37, оф. 212) та суду інформацію про перетинання ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України) державного кордону за останні три роки.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Яковенка Д. Е., у строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду докази повідомлення кредиторів про збори, що призначались на 09.07.2025 та пояснення причин пропуску строку, встановленого для проведення зборів кредиторів

6. Судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на 30.07.2025 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

7. Явку представників учасників процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає окремому оскарженню.

Повна ухвала складена 18.07.2025.

Суддя Трускавецький В.П.