Рішення № 128960166, 16.07.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/2863/25

Категорія 38

2/295/2640/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«ОТПБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 11.04.2023 року № 3000008454 відповідачем було отримано кредит.

Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у неї виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення визначена як заборгованість по тілу 55 937,98 грн, заборгованість по відсотках 4 758,35 грн, загальна заборгованість 60 696,33 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 11.04.2023 року № 3000008454 відповідачем було отримано кредит в якому за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно зіст.526 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується як заборгованість по тілу 55 937,98 грн, заборгованість по відсотках 4 758,35 грн, загальна заборгованість 60 696,33 грн.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зіст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормамЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також на підставі п.1 ч.2ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

У відповідності до п.1 ч.6 ст.19, ч.7 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12,13,141,209,259,263265,279 ЦПК України, статтями526,611,615,1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № 3000008454 від 11.04.2023 року в розмірі 60 696,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ОТП Банк» судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство«ОТПБанк» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Зосименко