Ухвала суду № 128959570, 21.07.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1151/25 провадження № 2/632/602/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну підсудності справи

21 липня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року позивач в особі свого представника за посадою звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача 37749,08 грн., які складаються із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8997,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 23752,08 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 5000,00 грн., на підставі договору про надання споживчого кредиту, укладеного між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким було придбано позивачем на підставі договору факторингу №27.11/24-Ф від 27..11.2024 року.

Також позивач заявив до стягнення судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Через відсутність доступу до Єдиного державного демографічного реєстру на початку липня 2025 року, суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України був здійснений запит до органу ведення реєстру територіальної громади за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та відповіддю від 10.07.2025 року, отриману судом 14.07.2025 року, за №494/20-27 від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області суддю було повідомлено, що відповідач зареєстрованим на території Златопільської міської ради взагалі не значиться.

Після відновлення доступу судді до Єдиного державного демографічного реєстру, у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був здійснений запит на підтвердження місця проживання відповідача та встановлено, що він ще з 2019 року зареєстрований на території Салтівського району м. Харкова, що територіального відноситься до обслуговування Салтівського районного суду м. Харкова.

Тому в даній справі слід користуватися загальним правилом підсудності цивільних справ за позовами до фізичних осіб, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, а тому по справі слід змінити підсудність на Салтівський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №632/1151/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудність до Салтівського районного суду м. Харкова (пр. Ювілейний, буд. 38Є, м. Харків, 61153).

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ