Рішення № 1289288, 15.01.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.

Справа № 3/259

за позовом обласного комунального підприємства "Торговий дім (об"єднання) "Галичина", вулиця Василіянок, 62 а, місто Івано - Франківськ

до відповідача ВАТ "Івано - Франківськоблагрообладнання", 78223, вулиця Лазо, 2, селище Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Шемрей Сергій Богданович - представник, (довіреність № 113/07 від 19.09.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості на суму 1422 грн. 38 коп., зокрема: 1331 грн. 61 коп. основного боргу та 90 грн. 77 коп. пені.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду від 14.11.07р., 04.12.07р., 20.12.07р. та 24.12.07р. (на дві адреси вул. Василіянок, 62а, м. Івано-Франківськ та вул. Лазо, 2, с. Отинія, Коломийський район), відзиву на позов не подав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги матеріали справи та вимоги діючого законодавства, суд встановив наступне.

01.01.2005р. між Обласним комунальним підприємством "Торговий дім (об"єднання) "Галичина" (Позивач) та Відкритоим акціонерним товариством "Івано-Франківськоблагрообладнання" (Відповідач) укладено договір № 23 про надання комунальних послуг (далі-Договір), предметом якого є надання Позивачем та оплата Відповідачем комунальних та інших послуг утримання нежитлового приміщення по вул. Василіянок, 62 А в м. Івано-Франківську загальною площею 30,4 м. кв.

Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного Договіру, дія Договору з 01.01.05р. до 31.12.05р.

Пунктом 5.4. даного Договору передбачено, що договір вважається пролонгованим на один рік, якщо жодна із сторін офіційно та в письмовій формі не заявить про припинення дії договору в місячний термін до його закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи та зі слів позивача, жодна із сторін до 31.11.2005р. не заявила про припинення дії договору, тому він вважається пролонгованим на один рік, тобто до 31.12.2006р.

29.12.2006р. між Позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 30 до Договору про надання комунальних послуг від 01.01.2005р. № 23, згідно з якою строк дії договору продовжено з 01.01.2007р. до 01.06.2007р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Згідно з п. 3.1. даного договору Споживач (Позивач) зобов"язався терміном до 15 числа наступного за звітним місяцем здійснювати оплату за надані комунальні та інші послуги по утриманню нежитлового приміщення згідно фактичних витрат по виставлених Постачальником (Позивачем) рахунках.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та розрахунку до неї, в порушення умов договору, за період з 15.03.07р. по 14.09.07р. Відповідачем не виконано зобов"язання щодо відшкодування вартості спожитих комунальних та інших послуг по утриманню приміщення, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1331 грн. 61 коп.

24.05.2007р. Позивачем надіслано на адресу Відповідачу претензію № 57/17 від 21.05.07р. з вимогою оплатити надані комунальні та інші послуги до 24.05.07р., яку Відповідачем залишено без відповіді та виконання.

За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем доказів у спростування вимог позивача, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1331 грн. 61 коп. та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Пунктом 4.1.1. Договору передбачено відповідачальність Споживача (Відповідача) за прострочення терміну сплати за комунальні послуги або оплату не в повному обсязі у вигяді пені в розмірі 5% у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожен день платежу від суми "недоїмки" (недоплати), що склалися з моменту виникнення боргових зобов"язань, включаючи день сплати недоїмки. Відповідачу нараховано 90 грн. 77 коп. пені (розрахунок додається).

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у частині стягнення пені в сумі 90 грн. 77 коп.

Судові втирати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськоблагрообладнання", вул. Лазо, 2, с-ще Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область (код 00913960) на користь Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об"єднання) "Галичина", вул. Василіянок, 62а, м. Івано-Франківськ (код 30984526) - 1331 грн. 61 коп. основного боргу, 90 грн. 77 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті держаного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 18.01.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бабінець Уляна Василівна