Ухвала суду № 128891364, 15.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 липня 2025 року м. Київ справа № 320/20161/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича в якому просить:

Визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 31.03.2025 у ВП № 77656462:

- про відкриття виконавчого провадження;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що предмет даної справи не відноситься до категорії, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені статтею 287 КАС України, а також значне навантаження в Київському окружному адміністративному суді, з урахуванням відсутності клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Бондар Ірину Михайлівну.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження із заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця виконавчого округу Київської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для залучення Приватного нотаріуса Бондар Ірину Михайлівну як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивачем не наведено будь-яких обгрунтувань щодо заявленого клопотання та не вказано, як саме рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Приватного нотаріуса Бондар Ірину Михайлівну.

Разом з тим, враховуючи вище викладене, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а тому вважає за необхідне залучити останнє до участі у вказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи третьої особи - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Надати третій особі термін протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання пояснень по суті позовних вимог.

10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.