Ухвала суду № 128891366, 15.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

(повторно)

15 липня 2025 року м. Київ Справа № 320/2229/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., суддів: Вісьтак М.Я., Войтовича І.І., секретаря судового засідання Руденко Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

третя особа: Міністерство соціальної політики України

про визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно-правового акта,

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ткачук Я.О.

від третьої особи: Гусак В.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Одним з доводів позивача є невідповідність оскаржуваного акта Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), зокрема, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

В ході судового розгляду з`ясовано, що під час погодження проєкту нормативно-правового акта Уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини складено висновок від 04.12.2024 № 3436-5.4-24 про його відповідність Конвенції, зокрема, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, проте без викладу відповідних мотивів.

Між тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Конвенції під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, будь-яка Висока Договірна Сторона може вживати заходів, що відступають від її зобов`язань за цією Конвенцією, виключно в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим її зобов`язанням згідно з міжнародним правом.

Будь-яка Висока Договірна Сторона, використовуючи це право на відступ від своїх зобов`язань, у повному обсязі інформує Генерального секретаря Ради Європи про вжиті нею заходи і причини їх вжиття. Вона також повинна повідомити Генерального секретаря Ради Європи про час, коли такі заходи перестали застосовуватися, а положення Конвенції знову застосовуються повною мірою (ч. 3 ст. 15 Конвенції).

За наявної інформації Україною в лютому 2022 року інформовано Генерального секретаря Ради Європи щодо обсягу відступу згідно ч. 1 ст. 15 Конвенції, а в подальшому обсяг такого змінювався.

З`ясування заявленого обсягу відступу має значення для прийняття законного рішення у справі, з огляду на приписи ч. 5 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), проте такі обставини залишено поза увагою в заявах по суті справі відповідача та третьої особи, а судовому засіданні представники повідомили про необізнаність стосовно такої інформації.

У зв`язку з цим, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування зазначених відомостей та доказів в Міністерства юстиції України, як органу, що здійснює представництво України в Європейському суді з прав людини, реалізує інші повноваження, що випливають з Конвенції та, за наслідками обговорення, ухвалою судового засідання від 23.06.2025 постановлено витребувати відповідні докази.

Зазначена ухвала отримана Міністерством юстиції України 26.06.2025 засобами підсистеми "Електронний суд", проте докази суду не надано, про причини невиконання суд не повідомлено.

У зв`язку з цим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про повторне витребування доказів від Міністерства юстиції України, проти чого учасники справи не заперечили.

Ухвалою судового засідання 15.05.2025 постановлено витребувати відповідні докази.

Водночас, суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом згідно положень ч. 7 ст. 243 КАС, що буде сприяти її чіткій реалізації у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 223, 241, 243, 248, 256, 294 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно витребувати у Міністерства юстиції України відомості про інформування Генерального секретаря Ради Європи щодо відступу згідно з ст. 15 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від визначених нею зобов`язань, з зазначенням обсягу відступу станом на 03.01.2025.

2. Встановити 10-денний строк для надання (направлення на адресу суду) доказів, який обчислювати з дня отримання ухвали.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

3. Копію ухвали надіслати особам, яких вона стосується (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Судді Сас Є.В.

Вісьтак М.Я.

Войтович І.І.