Ухвала суду № 128873750, 23.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/10620/16-ц

провадження №: 2-п/752/25/25

У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №752/10620/16-ц від 18.01.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, у якій просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2017, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №752/10620/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, скасувати заочне рішення.

Мотивуючи подану заяву зазначає, що ОСОБА_1 дізнався про винесене заочне рішення тільки 15.01.2025 після отриманого листа від архіву Голосіївського районного суду м. Києва, яке було відправлено останнім за неправильною адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою реєстрації відповідача та після встановлення 01.01.2025 на власний мобільний телефонний пристрій та подальшої реєстрації у за стосунку «ДІЯ». В судові засідання, призначені по справі, про які відповідач дізнався лише при ознайомленні зі справою та не міг з`явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Крім того, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ група з дитинства і страждає на тяжку форму захворювання діагноз ДЦП, тому також не має можливості бути присутнім під час розгляду справи, у зв`язку з загостренням хвороби, а саме в засідання, яке відбулось 18.01.2017, тому просив визнати причину поважною.

З метою реалізації своїх процесуальних прав, заявник просить задовольнити подану заяву, поновити строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

У червні 2025 відповідач подав до суду клопотання про доручення доказів по справі, а саме просив долучити Акт ЖЕД № 3 від 19.06.2025.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, оцінивши доводи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подану останнім заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №752/10620/16-ц від 18.01.2027 року, слід залишити без розгляду, оскільки таку подано поза межами встановлених законом процесуальних строків на вчинення певних процесуальних дій, а законні підстави для поновлення пропущених строків відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату ат місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання ПАТ «Укрсоцбанк» не з`явилися, про час, дату ат місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четвертастатті 284 ЦПК України).

Згідно з статтею 126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 283521,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 4252,82 грн.

Судом належним чином повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повістки про виклик до суду, поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не скористався. Тобто, наявні у матеріалах справи докази достовірно засвідчують обізнаність відповідача про наявність даної справи у провадженні суду.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, з врахуванням тривалості провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду у справі, у зв`язку з дотриманням встановленої процесуальним законодавством процедури оповіщення відповідача про розгляд справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи, у відсутності відповідача є можливим, а законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Варто відзначити, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові повістки про виклик до суду направлялись відповідачу за адресою місця реєстрації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стячувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У серпні 2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023

17.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 752/10620/16-ц.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 відмовлено у відкритті провадження за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення, ухваленого в межах розгляду цивільної справі № 752/10620/16-ц.

Вищезазначене свідчить про те, що відповідач був обізнаний про наявність даної справи у провадженні суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, однак суд приходить до висновку, що у даному випадку підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки, як вже було зазначено вище, відповідачу було відомо про наявність у провадженні суду позовної заяви.

Варто відзначити, що подія з якою пов`язує відповідач питання поновлення процесуального строку отримання повідомлення у додатку «ДІЯ» у першу чергу залежить від дій відповідача, адже саме вона наділена можливістю користуватися відповідним додатком. Натомість, той факт, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, підтверджений відповідними доказами, вказує на те, що обставину наведену відповідачем не можна вважати належною для поновлення відповідного строку, адже наведене очевидно не узгоджується з принципом res judicata.

Тобто відповідачем не доведено, що встановлений нормами цивільного процесуального законодавства строк на вчинення процесуальної дії було пропущено саме з поважних причин, що у свою чергу є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 260,287, 288, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №752/10620/16-ц від 18.01.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2025 року.

Суддя Мазур Ю.Ю.