Ухвала суду № 128872158, 08.07.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36717/24

Провадження № 1-кс/947/10226/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001600000020 від 24.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, детективи відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001600000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 ККУкраїни,

за фактами ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою зі службовими особами органів Державної податкової служби України, організували та впровадили протиправні фінансові схеми, направлені на бюджетне відшкодування ПДВ, надання незаконних послуг суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків, виведення коштів підприємств в тіньовий сектор економіки, обготівкування, легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, та ін.

До вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні службові особи ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45563908), ТОВ «ТД ТОРГ-РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 45472397), інших юридичних осіб, фізичні особи-підприємці.

Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, службові особи

вказаних підприємств, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, в порушення вимог ст.ст. 16, 185, 194, 198 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у період 2024-2025 років умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах шляхом невідображення у податковій звітності, документах бухгалтерського обліку операцій за удаваними угодами з продажу товарів, надання послуг на адресу інших суб`єктів господарювання.

У подальшому службові особи вказаних підприємств з метою легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, перерахували отримані кошти на банківські рахунки підконтрольних фізичних та юридичних осіб за удаваними угодами без фактичного їх виконання.

За результатами аналізу інформації, отриманої від банківських установ,

виявлено схему, пов`язану з наданням групою компаній, зокрема: ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС», ТОВ «ТД ТОРГ-РЕСУРС», незаконних послуг групі ймовірно реально діючих компаній, направлену на легалізацію доходів, ухилення від сплати податків службовими особами останніх, зокрема через «приховану конвертацію» безготівкових коштів в готівкові.

Протягом 2023-2025 років з рахунків ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС», ТОВ «ТД ТОРГ-РЕСУРС», на рахунки підконтрольних фізичних та юридичних осіб, було перераховано кошти на загальну суму 1167 млнгрн. Кошти, пройшовши транзитом через підконтрольні рахунки в подальшому перераховувались на інші власні банківські рахунки з метою подальшого обготівкування та розподілу їх між учасниками злочинної схеми.

Фінансові операції, пов`язані з перерахуванням ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС», ТОВ «ТД ТОРГ-РЕСУРС», безготівкових коштів на користь групи сумнівних фізичних та юридичних осіб є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно з матеріалами Держаної служби фінансового моніторингу України виявлено схему, пов`язану з наданням професійною мережею (в т.ч.: ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС», ТОВ «ТД ТОРГ-РЕСУРС») незаконних послуг групі компаній, направлену на легалізацію доходів, ухилення від сплати податків та на «приховану конвертацію» безготівкових коштів в готівкові з використанням реально діючих оптових та роздрібних торговців та виробника тютюнових виробів, а також з використанням компаній оболонок, які задіяні в схемах «товарних скруток» з подальшим перерахуванням коштів на користь реально діючих оптових та роздрібних торговців тютюновими виробами.

Виходячи з характеру фінансових операцій, ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС»

(код ЄДРПОУ 45563908), ТОВ «ТД ТОРГ-РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 45472397), зазначені компанії виконували функцію «транзитних» підприємств, рахунки яких використовувались наступним чином:

-для акумуляції коштів, що надійшли від групи підприємств, в основному,

як оплата за продукцію, запчастини, обладнання, продукцію, товари та інше;

-для подальшого перерахунку коштів на загальну суму 1167млнгрн

з рахунків ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС», ТОВ «ТД ТОРГ-РЕСУРС» на користь інших суб`єктів господарювання, які за видом діяльності здійснюють оптову

та роздрібну торгівлю та можуть мати необліковану готівку, а також з використанням інших суб`єктів господарювання, які також були задіяні в схемах, пов`язаних з «прихованою» конвертацією безготівкових коштів у готівку та з ухиленням від сплати податків.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ

від 19.05.2025 визнано речовими доказами майно грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках указаних суб`єктів господарювання та їх контрагентів, задіяних у протиправній схемі легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

Прокурор зазначає, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.ст.2,7 КПК Українивизначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Також, слід зазначити, що у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченіст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною другоюст.173 КПК Українивстановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора, грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках підприємств зазначених у клопотанні останнього постановою детектива від 19.05.2025 року визнані речовими доказами, у зв`язку із чим прокурор просить накласти арешт на них з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, запобігання їх відчуження.

Однак, ні в клопотанні, ні в доданих до клопотання матеріалах, прокурором жодним чином не обґрунтовується можливість досягнення завдань застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, сам по собі факт визнання грошових коштів, які знаходяться на вказаних банківських рахунках підприємств, що на думку органу досудового розслідування, причетні до реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану з ухилення від сплати податків до бюджетів, речовими доказами, не доводить тих обставин, що зазначене майно, наразі повністю відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як доказ у кримінальному провадженні, тобто який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих в банківських установах підприємств зазначених у клопотанні прокурора є особистоювласністю останніх,посадові особияких неє підозрюваними у кримінальному провадженні.

Згідно положеньч.2,4ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнавраховується втому числі розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження ,а такожнаслідки арештумайна дляпідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном державними органами не буде законним та таким, що відповідає принципу верховенства права, так як відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що вказане майно будь-яким чином використовувалося для скоєння вказаного кримінального правопорушення або було набуто в результаті його скоєння.

Крім того, встановлено, що раніше орган досудового розслідування вже звертався з клопотанням про арешт зазначених грошових коштів на рахунках.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.05.2025

задоволено клопотання прокурора та накладено арешт в тому числі і на майно грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , відкритим ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45563908) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, 6); № НОМЕР_2 , відкритим ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45563908) в АТ «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43); № НОМЕР_3 , відкритим ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45563908) в АТ «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г); № НОМЕР_4 , відкритим ТОВ «ТД ТОРГ-РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 45472397) в АТ «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г).

Проте, за результатами розгляду клопотань представників вказаних суб`єктів господарювання слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 23.06.2025 скасовано арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді.

Так, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власників майна, оскільки та теперішній час не доведено відношення арештованого майна, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , відкритим ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45563908) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, 6); № НОМЕР_2 , відкритим ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45563908) в АТ «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43); № НОМЕР_3 , відкритим ТОВ «ТРАНС-ТОРГ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45563908) в АТ «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г); № НОМЕР_4 , відкритим ТОВ «ТД ТОРГ-РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 45472397) в АТ «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), посадовим особам яких не пред`явлено підозру в рамках кримінального провадження №72024001600000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.212 КК України, нових доказів їх причетності до злочину органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не надано.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах підприємств буде відповідати засадам розумності та співмірності.

На підставі викладеного, враховуючи, що прокурором не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001600000020 від 24.10.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1