Рішення № 128847825, 14.07.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1394/25

Провадження № 2/177/956/25

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

14 липня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «СВЕАФІНАНС» Варшавський К. через систему «Електронний суд» звернувся 30.05.2025 до суду з указаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитними договорами від 05.03.2019 № Z62.00408.004991979 та від 05.03.2019 № С-408-011091-19-980 у загальному розмірі 121068,85 грн, а також понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування пред`явлених вимог указав, що 05.03.2019 між акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі по тексту АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z62.00408.004991979, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 50000,00 грн, а позичальник зобов`язався його повернути разом із процентними платежами та платою за обслуговування згідно із графіком платежів строком на 36 місяців, із застосуванням процентної ставки 15,0%. Окрім того, 05.03.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С-408-011091-19-980, за яким відповідачу встановлено кредитну лінію в розмірі 200000,00 грн, із застосуванням відсоткової ставки 48,00%. На виконання умов вказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконав повністю, однак відповідач не здійснив своєчасних платежів, що спричинило виникненню заборгованості. Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») 25.07.2023 укладено договір факторингу №01.02-31/23, яким АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги за первинними договорами, у тому числі за договорами від 05.03.2019 № Z62.00408.004991979 та від 05.03.2019 № С-408-011091-19-980, укладеними з ОСОБА_1 . Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 05.03.2019 № Z62.00408.004991979, заборгованість ОСОБА_1 становить 108601,62 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 44733,85 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 21725,08 грн, заборгованості за іншими процентним платежами в розмірі 42142,69 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05.03.2019 № С-408-011091-19-980, заборгованість ОСОБА_1 становить 12467,23 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 4910,30 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 7556,93 грн. Оскільки відповідач заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача в тексті позову зазначено про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Із урахуванням відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № Z62.00408.004991979,за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на поточні потреби в розмірі 50000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості). Кредит надається строком на 36 місяців, із застосуванням змінюваної процентної ставки в розмірі 15%. За обслуговування кредиту банком, що включає в себе надання інформації по рахункам позичальника, опрацювання запитів позичальника, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених у графіку щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.8-9).

До договору надано паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 , де зазначено основні умови кредитування, ідентичні викладеним у договорі, та обумовлений сторонами договору розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50% щомісячно від початкової суми кредиту (а.с.11 зворот - 12).

Згідно з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, що є додатком до паспорту споживчого кредиту, та містить підпис ОСОБА_1 , за розрахунковий період позикодавець має сплатити платежі за кредитом 50000,00 грн, проценти за користування кредитом 14832,39 грн, плату за обслуговування 42840,00 грн (а.с.13).

Також, 05.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено угоду № С-408-011091-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок, надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 200000,00 грн з процентною ставкою 48,00 % річних (а.с.18-20).

У тарифах на видачу та обслуговування кредитних карток, наданих до угоди та підписані відповідачем, визначені умови кредитування, аналогічні вказаним в угоді № С-408-011091-19-980 від 05.03.2019 (а.с.20 зворот).

На підтвердження виконання АТ «Ідея Банк» зобов`язань за договорами, укладеними з ОСОБА_1 , позивачем надано ордера-розпорядження від 05.03.2019 № 1 та № 2 про переказ коштів у загальному розмірі 50000,00 грн за договором від 05.03.2019 № Z62.00408.004991979. Таким чином, АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договорами виконав (а.с.15).

Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05.03.2019 № Z62.00408.004991979 та виписки по рахунку вбачається, що відповідач почав користуватися кредитними коштами з 05.03.2019, сплативши банку грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, востаннє 08.04.2020 у розмірі 1040,00 грн. Через неналежне виконання зобов`язань за договором від 05.03.2019 № Z62.00408.004991979 станом на 25.07.2023 у ОСОБА_1 утворилася заборгованістьу загальномурозмірі 108601,62грн,із яких:заборгованість заосновним боргом44733,85 грн,заборгованість занарахованими танесплаченими відсоткамив розмірі21725,08грн,заборгованість занарахованими танесплаченими комісіямив розмірі42142,69грн(а.с. 16-17).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05.03.2019 № С-408-011091-19-980 та виписки по рахунку вбачається, що відповідач почав користуватися кредитним лімітом із 02.05.2019, повертаючи банку грошові кошти (а.с.22-25).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.03.2019 № С-408-011091-19-980 станом на 25.07.2023 складає 12467,23 грн та включає: заборгованість за основним боргом у розмірі 4910,30 грн та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 7556,93 грн (а.с.21 зворот).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Таким чином договір факторингу є одним з різновидів правочинів з відступлення права вимоги.

Між АТ «ІдеяБанк»та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») 25.07.2023 укладено договір факторингу № 01.02-31/23, за яким ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрі боржників (а.с.26-29).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23, право вимоги за договорами від 05.03.2019 № Z62.00408.004991979 та від 05.03.2019 № С-408-011091-19-980, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с.30).

На момент відступлення прав вимоги загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором від 05.03.2019 № Z62.00408.004991979 складала 108601,62 грн, із яких: 44733,85 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 21725,08 грн заборгованість за відсотками; 42142,69 грн заборгованість за комісією; заборгованість за договором від 05.03.2019 № С-408-011091-19-980 у загальному розмірі 12467,23 грн, із яких: 4910,30 грн заборгованість за основним боргом, 7556,93 грн заборгованість за відсотками.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у строки, передбачені договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн у рахунок відшкодування судового збору (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: бул. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ):

-заборгованість закредитним договором від 05.03.2019 № Z62.00408.004991979 у загальному розмірі 108601 (сто вісім тисяч шістсот одну) гривню 62 копійки, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 44733 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 85 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 21725 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять п`ять) гривень 08 копійок; заборгованості за іншими процентними платежами в розмірі 42142 (сорок дві тисячі сто сорок дві) гривні 69 копійок;

- заборгованість за кредитним договором від 05.03.2019 № С-408-011091-19-980 у загальному розмірі 12467 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 23 копійки, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 4910 (чотири тисячі дев`ятсот десять) гривень 30 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 7556 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 93 копійки, а загалом 121068 (сто двадцять одну тисячу шістдесят вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: бул. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ) в рахунок сплати судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.07.2025

Суддя: