Постанова № 12882605, 13.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010                                                                                           № 24/87

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гольцової Л.А.

суддів:           Ропій Л.М.

          Рябуха В.І.

за участю секретаря

судового засідання

          Філоненко М.В.

за участю представників сторін

від позивача: Злакоман В.Л., представник, довіреність б/н від 01.06.2010;

від відповідача: Ткачук Н.Ф., представник, довіреність № 2330 від 19.08.2010;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський Банк”

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.08.2010

у справі № 24/87 (Бондаренко Г.П. )

за позовом                               Приватного підприємства „Ягуар”;

до                                                   Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський Банк”;

про                                                   стягнення 9063,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 у справі № 24/87 задоволено повністю позов Приватного підприємства „Ягуар” до Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський Банк” про стягнення 9063,00 грн.

          Не погодившись з рішенням суду, Акціонерний комерційний банк „Східно-Європейський Банк” (далі – АКБ „Східно-Європейський Банк”) подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

          Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

          Зокрема, скаржник посилається, що судом не враховано, що з 21.12.2009 у АКБ „Східно-Європейський Банк” відсутні підстави для здійснення будь-яких банківських операцій, оскільки згідно постанови правління Національного банку України від 18.12.2009 № 756 „Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський Банк” в АКБ „Східно-Європейський Банк” з 21.12.2009 відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. Від позивача протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури (25.12.2009) не надійшло письмової заяви про внесення його вимог в реєстр вимог кредиторів.

          Також, заявник зазначає, що судом не враховано положення ст. 96 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 у справі № 24/87 апеляційну скаргу АКБ „Східно-Європейський Банк” на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

          Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010 у справі № 24/87 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на стадію прийняття апеляційної скарги до провадження.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2010 апеляційну скаргу АКБ „Східно-Європейський Банк” прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

          Приватне підприємство „Ягуар” (далі – ПП „Ягуар”) відзив на апеляційну скаргу АКБ „Східно-Європейський Банк” не надало, що відповідно до ст. 96 ГПК України не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, проте в засіданні суду 13.12.2010 представник ПП „Ягуар” проти доводів скарги АКБ „Східно-Європейський Банк” заперечував, просив рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 залишити без змін, а апеляційну скаргу АКБ „Східно-Європейський Банк” – без задоволення.

          Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 №01-23/1/2 у справі № 24/87 змінено склад судової колегії в зв’язку з відставкою судді Григоровича О.М. Введено до складу колегії суддю Ропій Л.М.

          Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

          Між АКБ „Східно-Європейський Банк” (Власник) та ПП „Ягуар” (Охорона) 27.08.2007 укладено договір №8/0 на охорону об’єктів, за умовами якого Власник передає, а Охорона прийняла під охорону об’єкти, перераховані у дислокації (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору Власник за охорону своїх об’єктів перераховує на розрахунковий рахунок Охорони суму, вказану у рахунку, який оформляється охороною, виходячи з фактичної тривалості надання послуг, кількості об’єктів, кількості одиниць задіяного особового складу та вартості послуг.

Згідно з п.3.2 договору розрахунки за охорону здійснюються Власником не пізніше 5 днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до п.4.2.1 договору Власник зобов’язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Охорони у відповідності до умов даного договору.

18.05.2009 між сторонами укладена додаткова угода до договору №8/0, якою визначено, що вартість послуг за договором складає 9 грн. за годину охорони однією штатною одиницею особового складу Охорони.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 9063,00 грн., що підтверджується рахунками-фактурами від 18.01.2010 № ЯГ-0000013 на суму 90,00 грн., від 23.11.2009 №ЯГ-0000408 на суму 4617,00 грн., від 03.12.2009 №ЯГ-0000453 на суму 4356,00 грн. та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані сторонами без будь-яких зауважень. Підписи представників сторін скріплені їх печатками.

          Оцінюючи подані сторонами докази та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та повністю задовольнив позов ПП „Ягуар” до АКБ „Східно-Європейський Банк” про стягнення 9063,00 грн., однак колегія суддів з даним висновком погодитись не може, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 18.12.2009 № 756 затверджене рішення про відкликання з 21.12.2009 банківської ліцензії та ініційовано процедуру ліквідації АКБ „Східно-Європейський банк”. Ліквідатором банку призначено пана Чередниченко М.В.

          Відповідність застосування процедури ліквідації АКБ „Східно-Європейський банк” з боку Національного банку України вимогам Закону України „Про банки і банківську діяльність” підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 24.02.2010 у справі № 34/119.

          Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України „Про банки і банківську діяльність” ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті „Урядовий кур'єр” чи „Голос України” за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку.

До матеріалів апеляційної скарги АКБ „Східно-Європейський банк” додано копію офіційного повідомлення в газеті Голос України № 246 (4746) від 25.12.2009, відповідно до якого згідно постанови НБУ від 18.12.2009 № 756 з 21.12.2009 відкликано ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АКБ „Східно-Європейський банк”. Також повідомлено, що протягом одного місяця з дня опублікування оголошення кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.

          Відповідно до ч. 3 ст. 89 Закону України „Про банки і банківську діяльність” протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.

Частиною 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч. 2 ст. 14 зазначеного Закону).

          Зазначена позиція підтверджується і узагальненнями судової практики Вищого господарського суду України, викладена в рекомендаціях від 04.06.2004 № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство”.

          Так, в п.8.12 рекомендацій зазначено, що погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов’язань, яке відбувається внаслідок застосування частини 2 ст.14 Закону, слід вважати припиненням цих зобов’язань відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Крім того, Вищий господарський суд України (п. 8.12 зазначених рекомендацій) та Верховний Суд України (п. 54 вищевказаної постанови) звертають увагу на те, що суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника (п. 45 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство”).

          Із даним позовом ПП „Ягуар” звернулося до суду у квітні 2010 і враховуючи строк, передбачений ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ПП „Ягуар” зобов’язане було звернутись до господарського суду письмовою заявою з вимогами до боржника (АКБ „Східно-Європейський банк”), тобто в строк з 25.12.2009 по 25.01.2010.

          З наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, що позивачем здійснено заявлення вимог як кредитора до відповідача в межах встановленого законом строку.

          Відповідно до ч. 10 ст. 96 Закону України „Про банки і банківську діяльність” вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

          Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 у справі № 24/87 підлягає скасуванню.

          Судові витрати по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на ПП „Ягуар”.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський Банк” на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 у справі № 24/87 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва 04.08.2010 у справі № 24/87 скасувати.

3. В позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Ягуар” (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Луначарського, 10, кімната 305, код ЄДРПОУ 30416881) на користь Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський Банк” (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 17/5, код ЄДРПОУ 19364130) 46,00 грн. витрат, пов’язаних з відшкодуванням державного мита за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання п. 4 зазначеної постанови суду.

6. Справу № 24/87 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Гольцова Л.А.

Судді                                                                                          Ропій Л.М.

                                                                                          Рябуха В.І.

14.12.10 (відправлено)