Постанова № 12882601, 08.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010                                                                                           № 09-11/5328

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Алданової С.О.

суддів:           Смірнова Л.Г.

          Тищенко О.В.

при секретарі:           Карнафель О.В.

За участю представників:

від позивача - від позивача – Коваль М.С. (довіреність б/н, 23.02.2010 р.)

від відповідача -1 – не з’явився

від відповідача -2 – не з’явився

від відповідача -3 – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство "Італьяно в Україні, ЛТД"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2010

у справі № 09-11/5328 (Курченко Н.М. .....)

за позовом                               Байер Шерінг Фарма Акцієнгезельшафт

до                                                   ТОВ "Буассон Еліт"Бельведер Груп"

                                                  Державний департамент інтелектуальної власності

                                                  ТОВ Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство "Італьяно в Україні, ЛТД"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   дострокове припинення дії свідоцтва на знак товарів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.08.2010р. у справі №09-11/5328 позов задоволено повністю.

Вказаним рішенням: 1) припинено дію свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №30634 із зображенням “ДЖАЗ JAZZ” в частині товарів і послуг 5 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг: “фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; дієтичні речовини на лікарські (медичні) потреби, дитяче харчування; пластирі, перев’язувальні матеріали; матеріали для пломбування зубів і виготовляння зубних виліпків; дезинфікувальні засоби; препарати для нищення паразитів і шкідників; фунгіциди, гербіциди; всі товари, що включені до 5 класу”, зареєстрованого на ім’я товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський лікеро-горілчаний завод”, правонаступником якого стало товариство з обмеженою відповідальністю “Буассон Еліт” Бельведер Груп”, вул. Богдана Хмельницького, 55, м.Черкаси, ідентифікаційний код 31712600; 2)припинено дію свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №30634А із зображенням “ДЖАЗ JAZZ” повністю, зареєстрованого на ім’я товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство “Італьяно в Україні, Лтд”, Смілянське шосе, 8, с. Степанки Черкаського району Черкаської області, ідентифікаційний код 19342878; 3)Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України зобов’язано внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо припинення свідоцтва України на знак для товарів і послуг №30634 з позначенням “ДЖАЗ JAZZ” стосовно товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг та про припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг з позначенням “ДЖАЗ JAZZ” №30634А повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Відповідач 3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2010р. у справі № 09-11/5328 повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

На думку скаржника рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2010 року по справі №09-11/5328 було прийняте у результаті неповного з’ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення, а також з порушеннями норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції. Відповідач 3 не погоджується з:фактом доведення судом першої інстанції встановлених Законом України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” підстав для дострокового припинення дії свідоцтва № 30634 в частині товарів і послуг 5 класу та свідоцтва №30634А на товари 5 класу МКТП (зокрема, факту невикористання протягом трьох років знака “ДЖАЗ JAZZ” власником свідоцтва);висновком суду першої інстанції про те, що перебіг встановленого п.4 ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” трьохрічного строку для використання знаку, не переривається зміною його власника; позицією та висновками Господарського суду Черкаської області щодо похідності свідоцтва № 30634А на товари 5 класу МКТП, виданого Відповідачу 3 відносно попереднього свідоцтва №30634.

Крім цього скаржник вважає неможливим виконання рішення суду першої інстанції шляхом “припинення дії свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №30634 із зображенням “ДЖАЗ JAZZ” 5 класу МКТП: “фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; дієтичні речовини на лікарські (медичні) потреби, дитяче харчування; пластирі, перев’язувальні матеріали; матеріали для пломбування зубів і виготовляння зубних виліпків; дезінфікувальні засоби; препарати для нищення паразитів і шкідників; фунгіциди, гербіциди; всі товари, що включені до 5 класу” (надалі – спірна частина свідоцтва), зареєстрованого на ім’я Відповідача 1”, оскільки, як вбачається із виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг станом на 23.11.2009р. (том 1 а.с. 194), в свідоцтві № 30634 з 10.06.2009 року у зв’язку з частковою передачею права власності Відповідачеві 3, відсутній клас 5 МКТП, раніше зареєстрований за Відповідачем 1, тому припинити його не можливо, через його відсутність.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2010р. апеляційну скаргу Відповідача 3 прийнято до провадження.

За клопотанням сторін Ухвалами Київського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався у зв’язку з намірами сторін щодо вирішення спору шляхом укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 01.12.2010р. представник Відповідача 3 підтримав апеляційну скаргу, просив суд її задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2010р. у справі № 09-11/5328 скасувати та прийняти нове рішення, в якому у позовних вимогах Позивачу повністю відмовити.

В судовому засіданні 08.12.2010р. представник Відповідача 3 був відсутній.

В судовому засіданні представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд відмовити у її задоволенні, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2010р. у справі №09-11/5328 залишити без змін.

Відповідач 2 у відзиві на апеляційну скаргу фактично підтримав та погодився з позицією Відповідача 3 щодо наведених ним підстав скасування вказаного рішення, а також висловив сумнів щодо можливості його виконання в частині “припинення дії свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №30634 із зображенням “ДЖАЗ JAZZ” 5 класу МКТП спірної частини свідоцтва, зареєстрованого на ім’я Відповідача 1”.

Представники Відповідачів 1, 2 та 3 в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників Позивача, Відповідачів 1, 2 та 3.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа переглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.02.2009 року позивачу було відмовлено у позові повністю (том 1 а.с. 52-53). Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2009р. рішення суду першої інстанції скасовано, позивачу відмовлено у позові повністю з інших підстав (том 1 а.с.160-165).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009 року скасовані рішення судів першої і апеляційної інстанцій, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Черкаської області (том 1 а.с.204-208).

Через висування позивачем самостійних вимог до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України та відповідно до рекомендацій ВГСУ, наведених останнім у вищенаведеному рішенні, а також згідно Ухвали господарського суду Черкаської області Департамент виключено зі складу третіх осіб та залучено другим відповідачем(том 2 а.с.2-3). Відповідно до Ухвали господарського суду Черкаської області (том 2 а.с. 48-50) змінено процесуальне становище ТОВ Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство “Італьяно в Україні, ЛТД”- з третьої особи на відповідача.

Під час нового розгляду та до винесення рішення господарським судом Черкаської області справи, Позивачем була подана заява щодо зміни позовних вимог (том 3 а.с.52-53) та викладення їх в редакції: “1)Достроково припинити дію свідоцтва України №30634А на знак для товарів “ДЖАЗ JAZZ” повністю, зареєстрованого на ім’я товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство “Італьяно в Україні, Лтд”, Смілянське шосе, 8, с. Степанки Черкаського району Черкаської області, ідентифікаційний код 19342878; 2)Зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести до Державного реєстру знаків для товарів і послуг відповідний запис, про що видати наказ”.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Згідно п.п. 1-2 ст. 17 вказаного Закону права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Строк дії свідоцтва продовжується за умови сплати відповідного збору. Свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Водночас, використанням знака, відповідно до п.4 ст. 17 Закону визнається:

нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов’язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Пунктами 7-9 ст. 17 Закону передбачено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Передача права власності на знак не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Сторона договору має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на використання знака. Таке інформування здійснюється шляхом публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених Установою, з одночасним внесенням їх до Реєстру.

У разі опублікування відомостей про передачу права власності на знак стосовно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг Установа видає нове свідоцтво на ім’я особи, якій передане це право, за наявності документа про сплату державного мита за видачу свідоцтва.

Пунктом п. 4 ст. Закону передбачено, що якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Відповідно до п.п. 1-2 “Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005р. №376, застосування лікарських засобів в Україні, визначених статтею 2 Закону України “Про лікарські засоби”, допускається тільки після їх державної реєстрації. Державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарського засобу здійснює МОЗ на підставі результатів експертизи реєстраційних матеріалів (реєстраційного досьє) на такий засіб та контролю його якості, проведених Державним фармакологічним центром МОЗ.

Як вірно встановлено судом першої інстанції 03.12.2008р. Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій, посилаючись на п.4 ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів та послуг”, просив достроково припинити дію свідоцтва №30634 на знак для товарів “ДЖАЗ JAZZ” стосовно товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг: “фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; дієтичні речовини на лікарські (медичні) потреби, дитяче харчування; пластирі, перев’язувальні матеріали; матеріали для пломбування зубів і виготовляння зубних виліпків; дезинфікувальні засоби; препарати для нищення паразитів і шкідників; фунгіциди, гербіциди; всі товари, що включені до 5 класу”, зареєстрованого на ім’я ТОВ “Буассон Еліт” Бельведер Груп” в Україні. Також Позивач просив зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести до Державного реєстру знаків для товарів і послуг України відповідний запис, про що видати наказ (том 1 а.с. 3-6).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення ст.17 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” ТОВ “Буассон Еліт “Бельведер Груп” не використовує цей знак для позначення товарів у 5 класі Міжнародної класифікації товарів та послуг (далі – МКТП) протягом трьох років з дня його реєстрації, тому відповідно до ч.4 ст.18 цього Закону будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. В обґрунтування власної позиції та на підтвердження факту невикористання Відповідачем 1 знаку “ДЖАЗ JAZZ” для частини зазначених у свідоцтві товарів у 5 класі МКТП протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва, Позивач приєднав до позову довідку Держфармцентру МОЗ України щодо відсутності реєстрації лікарських засобів на території України під товарним знаком “ДЖАЗ” станом на 24.06.2008р. (том 1 а.с. 15).

Позивач послався на те, що 31 липня 2006 року ним було подано заяву про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні “ДЖАЗ”, але 02 серпня 2007 року Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України повідомив про можливу відмову у реєстрації знака з посиланням на те, що вже існує раніше зареєстрований в Україні знак “ДЖАЗ JAZZ” (свідоцтво №30634), виданий на ім’я Черкаського лікеро-горілчаного заводу (том 1 а.с. 106-107).

Через зміну 12.02.2008р. найменування Черкаського лікеро-горілчаного заводу, - власника свідоцтва №30634, правонаступником першого та, відповідно, правовласником вказаного свідоцтва 10.07.2008р.(дата публікації в офіційному бюлетені Відповідача2 відомостей про видачу свідоцтва), стає Відповідач1, що підтверджується випискою Відповідача 2 з Держреєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (том 1 а.с. 13-14).

До подання Позивачем позову, внаслідок укладення 06.02.2008р. Договору про передачу права власності та інших майнових прав на знаки для товарів і послуг між Черкаським лікеро-горілчаним заводом (первісний правовласник свідоцтва №30634) та Відповідачем 3, відбулась часткова трансмісія прав на знак “ДЖАЗ JAZZ” щодо частини товарів у 5 класі МКТП. Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, легітимність укладеного договору не пов’язується з обов’язковістю наявності відповідної заявки правовласника щодо публікації в офіційному бюлетені Відповідача 2 інформації про передачу прав на певний знак. Адже згідно приписів спеціального Закону, договір вважається дійсним, якщо він укладений у письмовій формі і підписаний сторонами.

Інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на знак “ДЖАЗ JAZZ” щодо частини товарів у 5 класі МКТП від первісного правовласника Відповідачеві 3 та видача останньому відповідного свідоцтва, відбулись на підставі заяви повіреного від 08.01.2009р.(том 1 а.с. 45), поданої після надходження позову до суду, в якій правовласником свідоцтва вказано Черкаський лікеро-горілчаний завод. Наслідком вказаного інформування стала реєстрація обмеження обсягу правосуб’єктності Відповідача 2 щодо можливості використання ним знака “ДЖАЗ JAZZ” щодо частини товарів у 5 класі МКТП, що підтверджується випискою Відповідача2 з Держреєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг(том 1 а.с. 194-195). Виходячи з аналізу норм чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності, а також інформації, наведеній у Виписках з Держреєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, Київський апеляційний господарський суд погоджується з позицією суду першої інстанції щодо похідного характеру свідоцтва на товарний знак №30634А відносно свідоцтва №30634, а відтак і щодо можливості дострокового припинення дії охоронного документа в судовому порядку, навіть за умови легітимної заміни первісного правовласника новим, на що звертали увагу всі відповідачі у справі. Крім того код ідентифікації бібліографічних даних (ІНІД) вказаний у вищенаведених Виписках “220” та дата напроти нього “14.03.2002”, відповідно до п.2.2.“Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг” (затверджене наказом МОН України від 10.01.2002р. №10; зареєстроване в Мінюсті України 28.01.2002 р. за №64/6352), зазначене у виписках Відповідача 2 щодо свідоцтва на товарні знаки №30634, №30634А, означає дату подання заявки, яка вважається єдиною, незалежно від зміни правовласника. Водночас код “181” та дата напроти нього “14.03.2012”, - вказують на те, що очікуваний строк закінчення дії як свідоцтва на товарний знак №30634 так і свідоцтва №30634А, спливає в один день, тобто 14.03.2012р.(том 1 а.с. 194-195).

Колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду позову про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг у зв’язку з невикористанням зареєстрованої торговельної марки більше трьох років, слід виходити з того, що докази, які можуть підтвердити факт використання знака для товарів і послуг, повинні бути обмежені трирічним строком до дати звернення позивача до суду.

У зв’язку із цим, Київський апеляційний господарський суд підтримує висновки Господарського суду Черкаської області щодо доведення факту невикористання знака Відповідачами 1 та 3, власниками свідоцтва №30634 на товарний знак “ДЖАЗ JAZZ” та похідного від нього свідоцтва на товарний знак №30634А для товарів 5 класу МКТП на території України та вважає встановленим факт невикористання зазначеного знака Відповідачем 1 та Відповідачем 3 понад три роки. Адже ні Відповідач1 ні Відповідач3 не надали судові належних доказів, які б, відповідно до п.4 ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів та послуг”, підтверджували факт: присутності на ринку України товарів і послуг віднесених до 5-го класу МКТП, позначених знаком “ДЖАЗ JAZZ”; невикористання зареєстрованого знаку менше визначеного спеціальним Законом трирічного строку; наявності поважних причин такого невикористання. Через що обставини, що на нормативному рівні убезпечували б правосуб’єктність власників свідоцтв №30634 та №30634А по відношенню до товарів і послуг віднесених до 5-го класу МКТП, позначених знаком “ДЖАЗ JAZZ”, відсутні.

Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги доводи скаржника щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2010р. у справі №09-11/5328 в частині “припинення дії свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №30634 із зображенням “ДЖАЗ JAZZ” в частині товарів і послуг 5 класу МКТП: “фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; дієтичні речовини на лікарські (медичні) потреби, дитяче харчування; пластирі, перев’язувальні матеріали; матеріали для пломбування зубів і виготовляння зубних виліпків; дезінфікувальні засоби; препарати для нищення паразитів і шкідників; фунгіциди, гербіциди; всі товари, що включені до 5 класу”, зареєстрованого на ім’я товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський лікеро-горілчаний завод”. Адже до повторного розгляду справи згідно виписки Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (том 1 а.с. 194-195), права на використання знака для позначення товарів і послуг із зображенням “ДЖАЗ JAZZ” 5 класу МКТП спірної частини свідоцтва перейшли до Відповідача 3.

Крім того в матеріалах справи є заява Позивача про зміну позовних вимог, в якій він просить: “1)Достроково припинити дію свідоцтва України №30634А на знак для товарів “ДЖАЗ JAZZ” повністю, зареєстрованого на ім’я товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство “Італьяно в Україні, Лтд”, Смілянське шосе, 8, с. Степанки Черкаського району Черкаської області, ідентифікаційний код 19342878; 2)Зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести до Державного реєстру знаків для товарів і послуг відповідний запис, про що видати наказ”(том 3 а.с. 52-53).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В зв’язку з цим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2010р., через неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, необхідно змінити.

Судова колегія також звертає увагу на те, що задовольняючи позов у повному обсязі, Господарський суд Черкаської області в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, помилково дійшов до висновку про стягнення судових витрат з Позивача та не здійснив їх стягнення в резолютивній частині рішення.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції, а саме витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 102, п. 4 ч. 1 ст.103, п.п. 1, 3 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство “Італьяно в Україні, Лтд”, задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2010р. у справі №09-11/5328 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

“Достроково припинити дію свідоцтва України №30634А на знак для товарів “ДЖАЗ JAZZ” повністю, зареєстрованого на ім’я товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство “Італьяно в Україні, Лтд”;

Зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо припинення свідоцтва України №30634А на знак для товарів “ДЖАЗ JAZZ” повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство “Італьяно в Україні, Лтд”, Смілянське шосе,8 км., с.Степанки Черкаського району Черкаської області, 19632, Україна, ідентифікаційний код 19342878 з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Байер Шерінг Фарма Акцієнгезельшафт Мюллерштрассе 178, 13353, Берлін, Німеччина 85 (вісімдесят п’ять) грн. – витрати по сплаті державного мита за розгляд справи судом першої інстанції та 118 (сто вісімнадцять) грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Видачу наказу доручити Господарського суду Черкаської області.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Алданова С.О.

Судді                                                                                          Смірнова Л.Г.

                                                                                          Тищенко О.В.