Ухвала суду № 12882390, 13.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

УХВАЛА

"13" грудня 2010 р.Справа № 15/165-10-5060 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Діасамідзе А.Д.

За участю представників:

від позивача – Радіонов О.Л.,

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Златоград” до Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Одеської філії банку про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Златоград” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Одеської філії банку про визнання недійсним кредитного договору № 0004/07/08-КLІ від 05.03.2007 р., посилаючись на наступне.

05 березня 2007 р. між Акціонерним комерційним банком „Форум” в особі керуючого Одеської філії Акціонерного комерційного банку „Форум” Гордієнка Олексія Павловича та Товариством з обмеженою відповідальністю „Златоград” було укладено кредитний договір № 0004/07/08-КІЛ, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредитні кошти в сумі 300 000,00 доларів США до 02.02.2008 р.

Так, як вказує позивач, в результаті підписання додаткових угод між ТОВ „Златоград” та АКБ „Форум” сума кредиту була збільшена до 1670000,00 доларів США та 5000000,00 гривень. Валютою зобов’язання є долар США.

При цьому позивач вказує, що виконання зобов'язання по вказаному кредитному договору на даний час також проводиться в іноземній валюті, що підтверджується сплатою нарахованих відсотків у доларах США та п. 1.11.1. кредитного договору.

Так, пунктом 1.1.1. кредитного договору передбачено, що з вересня 2007 р. по липень 2027 р. виплати здійснюються щомісячно рівними частками по 895 дол. США, а в серпні 2027 р. - у сумі 871 дол. США.

Однак, позивач вказує, що жодним законодавчим актом не передбачено можливості використання іноземної валюти або виконання зобов’язання в іноземній валюті між резидентами. Відтак, на думку позивача, зобов’язання на території України між резидентами укладаються та виконуються виключно в національній валюті –гривні, а не валюті США.

Таким чином, позивач вважає, що викладені в кредитному договорі положення щодо іноземної валюти договору та валюти виконання зобов’язання за договором порушують права позичальника та прямо суперечать нормам прямої дії Конституції України та цивільного законодавства.

При цьому позивач стверджує, що кредитний договір № 0004/07/08-КLІ містить положення, що значно погіршили положення позичальника як споживача за споживчим кредитом по відношенню до умов, встановлених діючим законодавством України, а саме відповідач, надавши кредит у доларах США, порушив норми ст. 99 Конституції України, ст. 524 Цивільного кодексу України, ст. 3, 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Також позивач вважає, що використання банком долара США як предмету кредитування за споживчим кредитом є внесенням в кредитний договір дискримінаційної умови, що значно погіршує становище позичальника як споживача порівняно з банком в разі настання певних подій, що дає право для позивача відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" вимагати визнання в цілому кредитного договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2010 р. порушено провадження по справі № 15/165-10-5060 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 13.12.2010 р.

09.12.2010 р. до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (а.с. 17-18), згідно якого банк вважає, що дана справа є непідсудною господарському суду Одеської області, з наступних підстав.

Відповідно до наказу Голови правління ПАТ „Банк Форум” № 93 від 10.06.2010 р., виданого на виконання рішення Правління АКБ „Форум” від 09.03.2010 р. та Спостережної ради Банку від 23.03.2010 р., з 16.08.2010 року діяльність Одеської філії ПАТ „Банк Форум” припинено шляхом реорганізації його у відділення №2800 „Одеська дирекція ПАТ „Банк Форум”.

Відповідно до пункту 3.2. Положення про відділення № 2800 „Одеська дирекція Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, затвердженого рішенням правління Банку (протокол №25 від 12.05.2010 р.), відділення № 2800 уповноважене на ведення претензійно-позовної роботи лише по стягненню проблемної заборгованості, розмір якої не перевищує один мільйон гривень або еквівалент в іншій валюті.

Відтак, відповідач стверджує, що проводити претензійно-позовну роботу у справах, предметом яких є вимоги, заявлені до банку, а також у справах за позовами банку, предмет яких не стосується стягнення заборгованості, відділення № 2800 не має права.

При цьому, як встановлено судом під час розгляду справи, Акціонерним комерційним банком „Форум” було змінено назву на Публічне акціонерне товариство „Банк Форум”, а Одеську філію банку припинено шляхом реорганізації її у відділення № 2800 „Одеська дирекція ПАТ „Банк Форум”.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Правонаступництво можливе на будь-який стадії судового процесу. Усі дії вчинені у процесі є в повній мірі обов’язковими для правонаступника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача –Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Одеської філії банку на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство „Банк Форум” в особі відділення № 2800 „Одеська дирекція ПАТ „Банк Форум”.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно п. 1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.94 р. N 02-5/492 „Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Як вбачається з п. 1.1. Положення про відділення № 2800 „Одеська дирекція ПАТ „Банк Форум”, відділення № 2800 „Одеська дирекція Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” є структурною одиницею ПАТ „Банк Форум”, що створено шляхом реорганізації Одеської філії ПАТ „Банк Форум” у відділення ПАТ „Банк Форум” на підставі рішення Спостережної ради Акціонерного комерційного банку „Форум” від 23.03.2010 р. (протокол № 5/2010 від 23.03.2010 р.).

Згідно п. 1.2 зазначеного Положення відділення не має статусу юридичної особи та здійснює свою діяльність від імені банку в межах наданих ним повноважень.

Так, відповідно до п. 3.2. Положення про відділення № 2800 „Одеська дирекція ПАТ „Банк Форум” Публічним акціонерним товариством „Банк Форум” було надано відділенню № 2800 „Одеська дирекція ПАТ «Банк Форум” повноваження на ведення претензійно-позовної роботи лише по стягненню проблемної заборгованості, розмір якої не перевищує один мільйон гривень або еквівалент в іншій валюті.

Згідно п. 4 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.94 р. N 02-5/492 „Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство „Банк Форум” зареєстровано за юридичною адресою: м. Київ, б-р Верховної Ради, 7.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю. Справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що Публічне акціонерне товариство „Банк Форум” знаходиться у м. Києві, а відділення № 2800 „Одеська дирекція ПАТ „Банк Форум” не має повноважень представляти інтереси товариства, справа № 15/165-10-5060 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Златоград” до Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Одеської філії банку про визнання кредитного договору недійсним підлягає направленню до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Замінити відповідача - Акціонерний комерційний банк „Форум” в особі Одеської філії банку на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство „Банк Форум (м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7; код ЄДРПОУ 21574573) в особі відділення № 2800 „Одеська дирекція ПАТ „Банк Форум” (м. Одеса, вул. Жуковського, 15).

2.          Справу № 15/165-10-5060 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Златоград” до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі відділення № 2800 „Одеська дирекція ПАТ „Банк Форум” про визнання недійсним кредитного договору направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Суддя Петров В.С.