Рішення № 12882382, 08.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р. Справа № 15/78-10-2288

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Діасамідзе А.Д.

За участю представників:

від позивача Агенідзе В.А.,

від відповідача не зявився,

від третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Захід Транс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в сумі 6418091,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Захід Транс” про стягнення заборгованості в сумі 6418091,16 грн., посилаючись на наступне.

29 серпня 2008 року між ВАТ „Міжнародний комерційний банк”, правонаступником якого є позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю „Схід-Захід Транс” був укладений кредитний договір № ОК/08-47, відповідно до п. 1.1. якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 400000,00 доларів США строком з 29.08.2008 р. по 29.08.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 відсотків річних.

Відповідно до п.п. 5.1.1., 5.1.2. кредитного договору відповідач зобов'язаний забезпечити повернення суми кредиту та забезпечити своєчасну оплату відсотків за користування кредитом. Графік погашення кредиту міститься в додатку № 1, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Як стверджує позивач, свої зобов'язання за кредитним договором він виконав та надав відповідачу кредит в сумі 400000,00 доларів США. Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконав.

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони зобов'язуються нести відповідальність у відповідності з чинним законодавством України.

У звязку з наведеним позивач направив на адресу відповідача вимогу (повідомлення) № 60 від 16.09.2009 р. про усунення у 5-ти денний строк порушень кредитного договору, сплату кредиту, прострочених відсотків за користування кредитом, пені, штрафу та інших платежів за кредитним договором. Однак, відповідач на вимогу позивача належним чином не відреагував, порушення не виправив, заборгованість не погасив.

Таким чином, станом на 19 травня 2010 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить:

- 400000,00 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 3 192 160,00 грн.;

- 1733,33 дол. США заборгованості за відсотками, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 13 832,67 грн.;

- 69931,11 дол. США простроченої заборгованості за відсотками, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 558 078,23 грн.

Згідно до п. 5.1.4 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за кредит відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу пеню у відповідності до п. 6.2. договору.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору у разі несвоєчасного перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке порушення своїх зобов'язань по кредитному договору відповідач повинен сплатити пеню за кожний день затримки перерахування коштів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Так, позивачем була нарахована відповідачу пеня, яка станом на 19.05.2010 р. становить:

- 55208,33 дол. США за прострочення сплати кредиту, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 440 584,58 грн.;

- 9937,51 дол. США за прострочення сплати відсотків, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить - 79 305,27 грн.

Також згідно п. 5.1.5 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити штрафи, як виконання зобов'язань по кредитному договору в дні сплати відсотків. Розмір штрафів станом на 19 травня 2010 р., за твердженням позивача, становить:

- 125 000,00 грн. за кожен випадок невиконання умов кредитного договору;

- 370 068,95 грн. за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором іпотеки;

- 160 000,00 дол. США штрафу за прострочену заборгованість по кредиту понад 60 діб, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 276 864,00 грн.

Таким чином, станом на 19 травня 2010 р. заборгованість відповідача складає 6055893,70 грн. (696810,28 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 5 560824,76 грн. та 495068,95 грн.).

Крім того, за твердженням позивача, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання відповідач має сплатити на користь позивача інфляційні втрати у сумі 267343,40 грн. та 3 % річних у розмірі 94854,06 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2010 р. порушено провадження у справі № 15/78-10-2288 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Як встановлено в ході розгляду справи, 02.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ”, правонаступником якого є позивач, та гр. ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, який забезпечує всі вимоги позивача, як кредитора за умовами кредитного договору № ОК/08-47 від 29.08.2008 р., а саме: повернення Товариством з обмеженою відповідальністю „Схід-Захід Транс” кредитних коштів у сумі 400000,00 дол. США, повернення відсотків за користування кредитними коштами за ставкою 13 % річних, сплату комісій, пені та штрафів. За вказаним договором гр. ОСОБА_4 є майновим поручителем за зобовязаннями відповідача перед позивачем.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2010 р. до участі у справі № 15/78-10-2288 було залучено гр. ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, також представник відповідача у судові засідання не зявився.

Третя особа письмові пояснення по суті спору не надала, проте представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

29 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Піреус банк МКБ”, правонаступником якого є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Схід-Захід Транс” був укладений кредитний договір № ОК/08-47, відповідно до п. 1.1. якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 400000,00 доларів США строком з 29.08.2008 р. по 29.08.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних.

Відповідно до п. 1.2 договору кредитні кошти надаються позичальнику на поточний рахунок з метою їх використання на поповнення обігових коштів, після надання застави.

В якості забезпечення своїх зобовязань за цим договором відповідач надає в заставу нерухомість земельну ділянку загальною площею 5,5056 га за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, про що укладається договір іпотеки (п. 1.3, п. 4.1 договору).

Згідно п. 2.1 кредитного договору відповідач зобовязується повернути кредит не пізніше 29 серпня 2009 року (включно).

Датою повернення кредиту є день виконання позичальником всіх своїх зобовязань згідно цього договору та надходження грошових коштів у повному обсязі заборгованості по кредиту на рахунок банку, включаючи повну сплату відсотків, пені та штрафів (якщо такі будуть).

Також у відповідності з п. 3.2 договору відповідач зобовязується сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, нараховані згідно п. 3.1, але не пізніше ніж в останній робочий день місяця.

П. 3.1 кредитного договору передбачено, що відсотки за кредит нараховуються та сплачуються один раз на місяць, а саме: нарахування з 1 по останній день місяця сплата в останній день місяця за методом факт/360, виходячи з відсоткової ставки 13% річних.

02.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ”, правонаступником якого є позивач, та гр. ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір (з майновим поручителем), який забезпечує всі вимоги позивача як кредитора за умовами кредитного договору № ОК/08-47 від 29.08.2008 р., а саме: повернення Товариством з обмеженою відповідальністю „Схід-Захід Транс” кредитних коштів у сумі 400000,00 дол. США, повернення відсотків за користування кредитними коштами за ставкою 13 % річних, сплату комісій, пені та штрафів.

В силу частини 1 статті 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність” відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” банківський кредит - будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, банком були виконані зобов'язання за кредитним договором № ОК/08-47 від 29.08.2008 р. в повному обсязі, а саме відповідачу було надано кредит в сумі 400 000,00 доларів США, що підтверджується випискою позивача по особовим рахункам відповідача.

Однак, як зясовано судом та не спростовано відповідачем, відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту згідно встановленого графіку та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до п.п. 5.1.1., 5.1.2. кредитного договору відповідач зобов'язаний забезпечити повернення суми кредиту та забезпечити своєчасну оплату відсотків за користування кредитом (графік погашення кредиту міститься в додатку № 1, що є невід'ємною частиною кредитного договору).

Так, станом на 19 травня 2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № ОК/08-47 від 29.08.2008 р. становить:

- 400000,00 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2010 р. (обраного позивачем) становить 3 192 160,00 грн.;

- 1733,33 дол. США заборгованості за відсотками, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 13 832,67 грн.;

- 69931,11 дол. США простроченої заборгованості за відсотками, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 558 078,23 грн.

Між тим відмовою повернути отримані кредитні кошти за вищевказаним кредитним договором та сплатити нараховані проценти за користування кредитним коштами відповідач порушив умови цього договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.

Разом з тим суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої пені та штрафів по кредитному договору № ОК/08-47 від 29.08.2008 р. за порушення строків повернення кредиту.

Адже згідно умов вказаних кредитних договорів відповідач зобов'язався сплачувати нараховані відсотки, здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

Так, ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1.4 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за кредит відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу пеню у відповідності до п. 6.2. договору.

В свою чергу п. 6.2. кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке порушення своїх зобов'язань по кредитному договору відповідач повинен сплатити пеню за кожний день затримки перерахування коштів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Також відповідно до положень ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами .

Ч. 1, 2, 4 ст. 217 ГК України передбачають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

В силу положень ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1.5 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити штрафи, як виконання зобов'язань по кредитному договору в дні сплати відсотків. Розмір штрафів визначений в п. 3.8 кредитного договору: у випадку простроченої заборгованості за кредитом понад 60 днів 40% від суми траншу, за кожен випадок невиконання зобовязань за кредитним договором 5000 грн.

Так, згідно розрахунку вимог банку нарахована позивачем відповідачу пеня станом на 12.03.2010 р. становить:

- 55208,33 дол. США за прострочення сплати кредиту, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 440 584,58 грн.;

- 9937,51 дол. США за прострочення сплати відсотків, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить - 79 305,27 грн.

Також нарахований позивачем штраф відповідно до п. 5.1.5 кредитного договору за розрахунком позивача становить:

- 125 000,00 грн. за кожен випадок невиконання умов кредитного договору;

- 370 068,95 грн. за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором іпотеки;

- 160 000,00 дол. США штрафу за прострочену заборгованість по кредиту понад 60 діб, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 276 864,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Крім того, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 267343,40 грн. та 3 % річних в розмірі 94854,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим слід зазначити, що інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому вони є складовою частиною основного боргу. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № ОК/08-47 від 29.08.2008 р. становить 6 418091,16 грн., з яких:

-сума заборгованості за відсотками - 1733,33 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 13 832,67 грн.;

-сума простроченої заборгованості за кредитом - 400000,00 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 3 192 160,00 грн.;

-сума простроченої заборгованості за відсотками - 69 931,11 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 558 078,23 грн.;

-пеня за прострочення сплати кредиту - 55 208,33 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 440 584,58 грн.;

-пеня за прострочення сплати відсотків - 9 937,51 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 79 305,27 грн.;

-штраф за кожен випадок невиконання умов кредитного договору - 125 000,00 грн.;

-штраф за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань договору іпотеки - 370068,95 грн.;

-штраф за прострочену заборгованість по кредиту понад 60 діб - 160000,00 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить - 1276864,00 грн.;

-інфляційні втрати - 267 343,40 грн.

-три проценти річних - 94 854,06 грн.

Розмір вказаної суми заборгованості та відсутність порушень умов договору з боку відповідача як позичальника не спростовано ні відповідачем, ні третьою особою. Адже, частиною другою статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони, а також треті особи мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо; обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими в силу ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ” цілком обґрунтовані та відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, у звязку з чим підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита в розмірі 25500,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Захід Транс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в сумі 6418091,16 грн., задовольнити у повному обсязі.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Захід Транс” (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 44; код ЄДРПОУ 31596980, р/р 2600401076, в ОФ ВАТ „Піреус Банк МКБ”, МФО 328812) на користь Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ” (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4; код ЄДРПОУ 20034231; р/р № 32006192301 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300658) заборгованість за кредитним договором від 29.08.2008 р. № ОК/08-47 у загальній сумі 6418091/шість мільйонів чотириста вісімнадцять тисяч дев'яносто одна/грн. 16 коп., витрати по держмиту в сумі 25500/двадцять пять тисяч пятсот/грн. 00 коп., витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги з дня його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 13.12.2010 р.

Суддя Петров В.С.