Рішення № 12882279, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/17309.12.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Альянс-Центр” ДоІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

Проскасування постанови №2/10 від 21.01.10р.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаРоженко Я.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про скасування постанови №2/10 від 21.01.10р.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що спірна постанова була винесена Відповідачем в той час, коли Позивач здійснював будівельні роботи, маючи діючий дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва офісно-торгівельного центру по вул. Б. Хмельницького, 7 в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 08.04.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.05.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Ухвалою від 20.05.10р. розгляд справи був відкладений на 03.06.10р.

Ухвалою від 03.06.10р. провадження у справі №38/173 зупинено до вирішення Святошинським районним судом міста Києва справи за позовом ТОВ “Бюро “Нерухомість і місто” до Петренка В.І., ВАТ “Київ метробуд”, третя особа ТОВ “Альянс-Центр” про визнання права на здійснення будівельних робіт. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.10р. ухвала Господарського суду міста Києва від 03.06.10р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.10р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.10р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.10р. у справі №38/173 скасовано, а справу направлено до Господарського суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.10р. розгляд справи був призначений на 23.11.10р. Ухвалою від 23.11.10р. розгляд справи був відкладений на 09.12.10р.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.05р. Відповідачем видано Позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт №1505-Шв/С з будівництва офісно-торговельного комплексу за адресою: вул. Б. Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва. Строк дії дозволу до 15.07.06р.

03.03.08р. Відповідачем видано Позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт №0135-Шв з будівництва офісно-торговельного комплексу за адресою: вул. Б. Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва. Строк дії дозволу до 03.03.09р.

04.09.09р. Святошинським районним судом м. Києва прийнято рішення у справі №2-3002 2009р., яким вирішено строк дії дозволу на виконання будівельних робіт №0135-ШВвід 03.03.08р., виданого Відповідачем, вважати таким, що подовжений на один рік з часу набрання даним рішенням суду законної сили. Вказане рішення Святошинського районного суду м. Києва набрало законної сили.

14.01.10р. Відповідачем було проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, за результатами якої складено протокол про правопорушення у сфері містобудування. Вказаною перевіркою встановлено не дотримання Позивачем вимог містобудівного законодавства, а саме виконання будівельних робіт з будівництва офісно-торговельного центру без дозволу на їх виконання на вул. Б. Хмельницького, 7/20 у Шевченківському районі м. Києва, що є істотним порушенням ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій.

21.01.10р. Відповідачем винесено постанову №2/10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою вирішено накласти на Позивача штраф в сумі 73800,00 грн.

10.02.10р. ухвалою Апеляційного суду міста Києва було поновлено прокурору строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.09р.

16.03.10р. ухвалою Апеляційного суду міста Києва у справі №22-12307 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.09р. було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, в тому числі проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Згідно з ст.2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Згідно з ст.4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Як встановлено судом 03.03.08р. Відповідачем видано Позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт №0135-Шв з будівництва офісно-торговельного комплексу за адресою: вул. Б. Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва. Строк дії дозволу до 03.03.09р.

Як встановлено судом 04.09.09р. Святошинським районним судом м. Києва прийнято рішення у справі №2-3002 2009р., яким вирішено строк дії дозволу на виконання будівельних робіт №0135-Шв від 03.03.08р., виданого Відповідачем, вважати таким, що подовжений на один рік з часу набрання рішенням суду законної сили. Вказане рішення набрало законної сили.

Як встановлено судом 14.01.10р. Відповідачем було проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, за результатами якої складено протокол про правопорушення у сфері містобудування. Вказаною перевіркою встановлено не дотримання вимог містобудівного законодавства, а саме виконання будівельних робіт з будівництва офісно-торговельного центру, без дозволу на їх виконання на вул. Б. Хмельницького, 7/20 у Шевченківському районі м. Києва, що є істотним порушенням ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій.

Як встановлено судом 21.01.10р. Відповідачем винесено постанову №2/10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою вирішено накласти на Позивача штраф в сумі 73800,00 грн.

Як встановлено судом 10.02.10р. ухвалою Апеляційного суду міста Києва було поновлено прокурору строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.09р. 16.03.10р. ухвалою Апеляційного суду міста Києва у справі №22-12307 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.09р. було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Таким чином, на час виконання Позивачем будівельних робіт, проведення Відповідачем перевірки дотримання Позивачем вимог містобудівного законодавства та винесення спірної постанови у листопаді 2009 - січні 2010 року дозвіл на виконання будівельних робіт №0135-Шв, який був виданий Позивачу, був діючий, оскільки строк його дії був продовжений рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04.09.09р., яке на цей час набрало законної сили та було чинним.

З наведеного вбачається, що Позивач на час виконання будівельних робіт не знав та не міг знати, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04.09.09р., яким Позивачу був продовжений строк дії дозволу на виконання будівельних робіт №0135-Шв від 03.03.08р., буде в подальшому скасовано, тому вважав правомірним виконання будівельних робіт на підставі вказаного продовженого судом дозволу на виконання будівельних робіт №0135-Шв.

За вказаних обставин суд вважає, що в діях Позивача по виконанню будівельних робіт у листопаді 2009 –січні 2010 року відсутня вина, тому покладення на Позивача відповідальності за ці дії суд вважає необґрунтованим, а позовну вимогу про скасування постанови Відповідача №2/10 від 21.01.10р. такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №2/10 від 21.01.10р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

3. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26; код 35647677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»(03057, м. Київ, пров. Польовий, 9; код 31456548) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 16.12.2010р.