Рішення № 12882256, 08.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/40408.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ перший»

Про                     стягнення 5933,31 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача                     Лісовенко Т.В. (за дов.)

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ перший»про стягнення 5933,31 грн. за договором 214/09 від 20.04.2009 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/404 та призначено її до розгляду на 27.10.2010 р..

Позивачем подано офіційні дані про місцезнаходження відповідача відповідно до яких адресою є: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2010 р. розгляд справи відкладався на 08.11.2010р., у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю направлення ухвали суду та позовних матеріалів за новою адресою.

Відповідач у судове засідання 08.11.2010 р. не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.04.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Київ перший»(покупцем) було укладено договір 214/09 (далі - Договір).

Відповідно до п 1.1. Договору постачальник постачає та передає у власність покупця, а покупець приймає товари згідно накладних та оплачує їх на умовах цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору ціни на товари вказуються накладних на постачання товару, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору оплата товару проводиться покупцем на користь постачальника протягом десяти календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 5248,58 грн., що підтверджується видатковими накладними № РНл-002442 від 30.04.2009 р., № РНл-002803 від 19.05.2009 р., підписаними повноважними представниками позивача та відповідача по справі з прикладенням круглих печаток останніх, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 5248,58 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.1. Договору за прострочення терміну платежу покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення протягом всього терміну прострочення.

Беручи до уваги те, що відповідач прострочив оплату поставленого товару, тому з нього на підставі п. 5.1. Договору підлягає стягненню пеня в сумі 477,96 грн. за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційна складова боргу становить 138,10 грн., а три проценти річних - 68,68 грн.

Суд приймає розрахунок боргу, інфляційних та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, подані позивачем, відповідачем належним чином не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київ перший»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11; м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, рахунок 26006031000068 у КМФ АКБ «Укрсоцбанк»міста Києва, МФО 322012, код 36386994) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»(02660, м. Київ, вул. Сагайдака, 101-А, рахунок 26004036000050 у КВ АТ «КомІнвестБанк»м. Ужгорода, МФО 312248) 5248 (п’ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 58 коп. основного боргу, 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 96 коп. пені, 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 68 (шістдесят вісім) грн. 68 коп. трьох процентів річних, 102 (сто дві) грн. витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

          Рішення підписано 16.12.2010 р.