Рішення № 12882176, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/37307.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»

до

Треті особиВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

1)          Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа»

2)          Товариство з обмеженою відповідальністю «Даіга М»

простягнення 109 000, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: Біденко О.М. –представник за довіреністю від 03.08.2010 року; Від відповідача:

Від третіх осіб:Заяц О.В. –представник за довіреністю від 09.07.2010 року;

1)          Кущ О.В. –представник за довіреністю від 18.11.2010 року;

2)          не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»про стягнення матеріальних збитків у вигляді втраченої вигоди у розмірі 109 000,00 грн., з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати за надані послуги з розміщення реклами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 року було порушено провадження у справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Даіга М»у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та призначено розгляд на 22.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2010 року подав витребувані судом докази та заяву про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 368100, 00 грн. матеріальних збитків у вигляді втраченої вигоди.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята до розгляду подана позивачем заява про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.11.2010 року подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач не надав суду доказів підтвердження прямого причино-наслідкового зв’язку між затримкою в оплаті ВАТ КБ «Надра»за договором № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року та розірванням договорів ТОВ «Світ Аутдор»з його контрагентами.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 22.11.2010 року подав докази по справі та письмові пояснення.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 22.11.2010 року не з’явився, однак через загальний віділ діловодства суду подав письмові пояснення з доказами та заявив про розгляд справи без участі повноважного представника у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 року відкладено розгляд справи до 07.12.2010 року

Представник відповідача у судове засідання 07.12.2010 року не з’явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із розглядом Київським апеляційним господарським судом справи № 44/471, слухання якої призначено на 07.12.2010 року о 10:50.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2010 року заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Тобто, слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа.

Враховуючи вищезазначене, суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»є юридичною особою, яка має право уповноважити іншого представника захищати інтереси товариства у даному судовому засіданні.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа»(надалі –третя особа 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»(надалі - позивач) був укладений договір №23/01-01/20-03 про надання рекламних послуг, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа», як виконавець, зобов'язувалось надати послуги з проведення рекламної компанії у відповідності до умов договору та додатків до нього, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор», як замовник, зобов'язувалось оплатити надані виконавцем послуги.

21.02.2008          року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»(надалі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»(надалі - позивач) був укладений договір № 24-03 на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до умов даного договору, відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання надати послуги по розміщенню зовнішньої реклами відповідача (на рекламній конструкції, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа», договір № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року) у строки та на умовах, передбачених даним договором та додатковими угодами до нього, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплати послуги позивача відповідно до умов даного договору та додаткових угод до нього.

Згідно із додатком № 1 від 23.01.2008 року до договору № 23/01-01/20-03 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа»надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»один рекламний банер, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, для проведення рекламної компанії ВАТ КБ «Надра», в строк з 10.03.2008 року по 09.03.2009 року та на виконання ТОВ «Світ Аутдор»договору №24-03 на розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 3.4.1. договору №24-03 на розміщення зовнішньої реклами підписаного між ТОВ «Світ Аутдор»та ВАТ КБ «Надра»зазначено, порядок оплати за надання послуг, перший етап: ВАТ КБ «Надра»перераховує ТОВ «Світ Аутдор»авансовий платіж протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня підписання сторонами додаткової угоди, в сумі, що становить 70% від загальної вартості рекламного матеріалу.

Пунктом 3.4.2. договору №24-03 на розміщення зовнішньої реклами зазначено, що другий етап: остаточний розрахунок в сумі, що становить 30% від загальної вартості за розміщення рекламного матеріалу здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання сторонами акту прийому - передачі.

Додатковою угодою №1 до договору №24-03 на розміщення рекламних матеріалів встановлено, що загальна вартість робіт по розміщенню рекламного матеріалу за даною додатковою угодою складає 1061712, 00 грн.

На виконання умов договору №24-03 на розміщення зовнішньої реклами, ТОВ «Світ Аутдор»надав послуги по розміщенню зовнішньої реклами, а ВАТ КБ «Надра»частково здійснив оплату за надані послуги на загальну суму 707522, 70 грн.

У відповідності до умов договору №23/01-01/20-03 про надання рекламних послуг від 23.01.08 та додаткової угоди № 1 від 23.01.2008 року до даного договору укладеної між ТОВ «Грін Медіа»та ТОВ «Світ Аутдор», п. 6.2 даної додаткової угоди зазначено умови оплати за надання послуг розміщення реклами, а саме:

- передоплата у розмірі 70% від вартості перших трьох місяців розміщення реклами здійснюється до 29.02.2008 року, оплата у розмірі 30% від вартості перших трьох місяців розміщення реклами здійснюється до 02.06.2008 року (п. 6.2.1 договору).

- передоплата у розмірі 70% від вартості четвертого - шостого місяців розміщення реклами здійснюється до 02.06.2008 року, оплата у розмірі 30% від вартості четвертого-шостого місяців розміщення реклами здійснюється до 02.09.2008 року (п. 6.2.2 договору).

- передоплата у розмірі 70% від вартості сьомого - дев'ятого місяців розміщення реклами здійснюється до 02.09.2008 року, оплата у розмірі 30% від вартості сьомого - дев'ятого місяців розміщення реклами здійснюється до 02.12.2008 року (п. 6.2.3 договору).

- передоплата у розмірі 70% від вартості десятого - дванадцятого місяців розміщення реклами здійснюється до 02.12.2008 року, оплата у розмірі 30% від вартості десятого - дванадцятого місяців розміщення реклами здійснюється до 02.03.2009 року (п. 6.2.4 договору).

Оскільки ВАТ КБ «Надра»на виконання умов договору № 24-03 на розміщення реклами порушив строки оплати послуг, ТОВ «Світ Аутдор»на підставі п. 5.8. даного договору уклали з ТОВ «Грін Медіа»додаток №2 до договору № 23/01-01/20-03 про надання рекламних послуг, в якому дійшли згоди змінити умови, визначені в п. 4 додатку №1 від 23.01.2008 року до даного договору, щодо строків проведення рекламної компанії та встановили дату закінчення проведення рекламної компанії - 13.01.2009 року. Також даною угодою досягнуто згоду змінити вартість та умови оплати, визначені в п. 6.2.4. додатку №1 від 23.01.2008 року до даного договору та встановити, що оплата за проведення рекламної компанії в період з 10.12.2008 по 13.01.2009 року становить 93 104, 33 грн. та здійснюється шляхом перерахунку замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця до 15.02.2009 року.

Актом виконаних робіт №518 від 06.02.2009 року ВАТ КБ «Надра»перерахував на поточний рахунок ТОВ «Світ Аутдор»відкритий у філії ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління залишок коштів за надані послуги по договору №24-03 від 21 лютого 2008 року, затримавши оплату терміном на 1 місяць.

Відповідно до додатку № 2 до договору №23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року підписаного між ТОВ «Грін Медіа»та ТОВ «Світ Аутдор», ТОВ «Світ Аутдор»взяло на себе зобов'язання здійснити до 15.02.2009 року оплату за проведення рекламної кампанії в період з 10.12.2008 року - 13.01.2009 року, сюжет рекламної компанії «Надра Банк».

15.01.2009          року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»досягло попередньої домовленості з Товариством з обмеженою відповідальністю «Даіга М»про проведення рекламної компанії на спеціальній конструкції, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2.

02.02.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»маючи попередню домовленість з Товариством з обмеженою відповідальністю «Даіга М»уклало додаток №3 до договору №23/01-01/20-03 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа», згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа», як виконавець, надає одну спеціальну рекламну конструкцію, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, на 12 місяців з моменту фактичного розміщення реклами замовника на конструкції, дата початку рекламної компанії: 01.05.2009 року.

05.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Даіга М»у якості замовника та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор» у якості виконавця був укладений договір № 215 про проведення рекламної компанії на спеціальних конструкціях (брендмаурах). Згідно договору №215 від 05.02.2009 року, замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати комплекс послуг, щодо розміщення рекламного матеріалу на робочих поверхнях спеціальних конструкцій, що є власністю виконавця або використовуються ним на інших законних підставах та проводити рекламні компанії в інтересах замовника в строки та на умовах, передбачених даним договором, а замовник зобов'язується приймати й оплачувати такі послуги виконавця в порядку і на умовах передбачених даним договором.

Також 05.02.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Даіга М»уклали додаткову угоду №1 до договору №215 від 05.02.2009 року, в якій зазначили адресу спеціальної конструкції на якій буде проводитись рекламна компанія: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, строк проведення рекламної компанії: з 01.05.2009 року по 01.05.2010 року та вартість рекламної компанії за один місяць складає 109 000,00 грн., загальна вартість за весь термін проведення рекламної кампанії складає 1308 000, 00 грн.

20.02.2009 року додатковою угодою №2 до договору № 215 від 05.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Даіга М»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»був затверджений контрольний макет кінопрокат - «Ніч у музеї 2», який виконавець повинен був розмістити на спеціальній рекламній конструкції за зазначеною вище адресою.

15.01.2009 року ТОВ «Світ Аутдор»на адресу ВАТ КБ «Надра»направив лист №15/01-1, в якому зазначено що станом на 13.01.2009 року ВАТ КБ «Надра»не повністю оплатив за третій період розміщення брандмауера, у зв'язку із чим, ТОВ «Світ Аутдор»не розрахувалося із ТОВ «Грін Медіа»- власником споруди де розміщено вищезгаданий брендмауер. А тому, ТОВ «Світ Аутдор»просить як в найкоротший термін здійснити оплату наданих послуг.

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»вчасної оплати не здійснив.

03.02.2009 року на адресу позивача був надісланий претензійний лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа», в якому останній просить в добровільному порядку здійснити оплату наданих послуг за договором №23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року в розмірі 93 104, 33 грн. протягом 3-х банківських днів з моменту отримання претензії.

Водночас, на підставі договору № 9891 банківського рахунку від 09.06.2008 року у ВАТ КБ «Надра»відкрито рахунок ТОВ «Світ Аутдор»№26002009891001 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій та відповідно до Інструкції Національного банку України від 12.11.03 № 492 «Про порядок відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті»здійснювати його розрахунково-касове обслуговування згідно статуту банку.

15.02.2009 року позивач надіслав лист Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа», в якому просив про надання відстрочки в оплаті наданих послуг на суму 93 104, 53 гривні до 20.02.2009 року, обумовлюючи це тим, що у відповідача виникли тимчасові затримки з перерахуванням коштів на рахунки в інші банки.

20.02.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа»на адресу позивача був надісланий черговий лист, в якому в зв'язку з невиконанням позивачем термінів оплати, що були передбачені договором №23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року та додатку №2 до нього, а також листом від 15.02.2009 року був встановлений останній строк до 20.02.2009 року для оплати суми в розмірі 93 104, 33 грн. заборгованості за договором № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року. У разі не сплати суми в розмірі 93 104, 33 грн. заборгованості за договором №23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа»попереджувало про розірвання договору №23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року.

ТОВ «Світ Аутдор»за для виконання умов додатку № 2 до договору №23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року підписаного між ТОВ «Грін Медіа»та ТОВ «Світ Аутдор», направило до ВАТ КБ «Надра»платіж про перерахування 93 104, 53 грн. на оплату послуг наданих ТОВ «Грін Медіа»за проведення рекламної кампанії, сюжет «Надра банк».

Але в подальшому платіж про перерахування коштів у сумі 93104, 53 грн. ВАТ КБ «Надра»проведено не було, чим порушив взяті на себе зобов'язання по договору № 9891 банківського рахунку від 09.06.2008 року.

Зазначене також підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2009 року у справі № 4/505, відповідно до якого, зокрема, зобов’язано Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Київське регіональне управління виконати платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»№ 2 від 14.07.2009 року на переказ коштів у сумі 93104, 53 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа Місто»(ТОВ «Грін Медіа»на підставі угоди про відступлення права вимоги № 21-06/1 від 21.06.2009 року відступило право вимоги виконання зобов’язань по договору про надання рекламних послуг № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року).

23.03.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа»повідомило позивача про те, що відмовляється від подальшої співпраці та в односторонньому порядку розриває договір № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року в частині додатку № 3 від 02.02.2009 року, щодо проведення рекламної компанії з 01.05.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Даіга М».

У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Медіа»розірвало договір № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року в частині додатку № 3 від 02.02.2009 року позивач листом № 25-03/2009 року повідомив третю особу 2 про пошук альтернативного об'єкту щодо розміщення рекламного плакату Товариства з обмеженою відповідальністю «Даіга М»за договором № 215 та додатку №1 від 05.02.2009 року в період з 01.05.2009 року по 01.05.2010 року.

Запропоновані позивачем альтернативні варіанти об'єктів щодо розміщення рекламного плакату, Товариство з обмеженою відповідальністю «Даіга М»не влаштовували, про що було повідомлено позивача листом №01-04/2009 від 01.04.2009 року. Також даним листом Товариство з обмеженою відповідальністю «Даіга М»повідомило позивача про відмову від договору №215 від 05.02.2009 року.

Враховуючи зазначене, позивач вказує, що у зв’язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № 9891 банківського рахунку від 09.06.2008 року, останнє призвело до розірвання контрагентами договорів з позивачем та у подальшому призвело до збитків у вигляді втраченої вигоди у сумі 368100, 00 грн. згідно наступного розрахунку:

1308000, 00 грн. (сума рекламної кампанії за договором № 215 від 05.02.2009 року) –939900, 00 грн. (вартість послуг ТОВ «Грін Медіа»за додатком № 3 до договору № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року) = 368100, 00 грн.

Таким чином, позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з відповідача збитків у вигляді втраченої вигоди в розмірі 368 100, 00 грн., неодержаних внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № 9891 банківського рахунку від 09.06.2008 року.

Відповідно до ст. 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як вбачається з приписів ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, які особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 623 ЦК України.

Обов’язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв’язку між діями особи та збитками, які складають об’єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об’єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов’язання було виконано боржником.

Обов’язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв’язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов’язань –причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неправомірних дій, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв’язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Як було встановлено судом, 02.02.2009 року Між ТОВ «Грін Медіа» та позивачем був укладений додаток № 3 до договору про надання рекламних послуг № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року, відповідно до якого сторони погодили, що ТОВ «Грін Медіа»одну спеціальну рекламну конструкцію. Вартість послуг становить 939900, 00 грн.

На підставі зазначеного договору, 05.02.2010 року позивач уклав з ТОВ «Даіга М»договір № 215 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях (брандмауер), відповідно до якого позивач повинен був розмістити рекламу ТОВ «Даіга М»на спеціальній конструкції ТОВ «Грін Медіа». Вартість послуг складає 1308000, 00 грн. за рік.

Для здійснення у повному обсязі розрахунку з ТОВ «Грін Медіа»за рекламну кампанію «Надра Банк», позивач надав для виконання відповідачеві платіжне доручення на переказ коштів у сумі 93104, 53 грн.

Згідно із п. 1.1 договору банківського рахунку № 9891 від 09.06.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем, банк відкриває позивачеві поточний рахунок № 26002009891001 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.2 зазначеного договору, операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня.

У вищезазначений строк, відповідач зобов’язання щодо переказу коштів у сумі 93104, 53 грн. не здійснив, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2009 року у справі № 4/505.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У зв’язку із невиконанням позивачем оплати послуг за додатком № 2 до договору про надання рекламних послуг № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року, ТОВ «Грін Медіа»розірвав в односторонньому порядку договір про надання рекламних послуг № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року в частині додатку № 3.

Враховуючи те, що позивач не зміг надати спеціальну конструкцію за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2 для проведення рекламної компанії ТОВ «Даіга М», у зв’язку із розірванням ТОВ «Грін Медіа»договору про надання рекламних послуг № 23/01-01/20-03 від 23.01.2008 року в частині додатку № 3, ТОВ «Даіга М»відмовилося від договору № 2515 від 05.02.2010 року.

Отже, ТОВ «Світ Аутдор»реально міг одержати дохід у сумі 368100, 00 грн. згідно розрахунку позивача, який не був одержаний через бездіяльність відповідача, а саме переказу коштів у сумі 93104, 53 грн.

Таким чином між бездіяльністю відповідача та зменшення майнових прав позивача (неотримання прибутку) наявний прямий причинного-наслідкового зв’язок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 368100, 00 грн.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 623 ЦК України, 224, 225 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Аутдор»(03150, м. Київ, вул. Горького, 97; код ЄДРПОУ 34288317) збитки у розмірі 368 100 (триста шістдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М.А.

дата підписання 16.12.2010 року