Ухвала суду № 128819095, 14.07.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1841/25

Провадження № 2/487/1606/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

10 червня 2025 року надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у справі № 487/1841/25, відмовити ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в позовних вимогах у повному обсязі. Зобов`язати комунальне підприємство знайти технічний варіант відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованої мережі теплопостачання, відшкодувати моральну шкоду, яка нанесена споживачу.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, вказана зустрічна позовна заява передана судді 14.07.2025.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, суд дійшов такого висновку:

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №904/6157/19).

Отже задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Предметом позову за зустрічним позовом є зобов`язання відповідача знайти технічний варіант відключення квартири позивача від централізоване мережі теплопостачання та відшкодування моральної шкоди.

З цього зустрічного позову вбачається, що його подання не має на меті доведення відсутності правової підстави на задоволення первісного позову.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різні обставини, які підлягають доказуванню, а також задоволення зустрічного позову не може виключити повне або часткове задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 76, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, разом із доданими матеріалами, повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 14 липня 2025 року.

Суддя: З.М. Сухаревич