Постанова № 128819092, 14.07.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3876/25

Провадження № 3/487/1027/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334430 від 18 травня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.05.2025 року о 17:02 год. у місті Миколаїв, в Заводському районі по вулиці 5 Слобідській біля будинку 133 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS», номерний знак « НОМЕР_2 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння кінцівок рук, блідість шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення скоєне повторно протягом року, рішення суду №487/8064/24 від 24.06.2024 року, накладено стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування на 10 років; рішення суду №487/7798/24 від 15.11.2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 51000 грн з позбавленням права керування на строк 10 років. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334419 від 18 травня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.05.2025 року о 17:02 год. у місті Миколаїв, в Заводському районі по вулиці 5 Слобідській біля будинку 133 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS», номерний знак « НОМЕР_2 » не маючи права керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА №3149484 від 28.09.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП року. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні судді Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікової А.О.

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

В судові засідання, які було призначено на 19.06.2025 року та 14.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норм статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130, 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина правопорушника у вчинені вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких не оспорюється.

Крім того, вказані обставини підтверджені даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334430 від 18 травня 2025 та протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334419 від 18 травня 2025 року.

Також вказане підтверджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (додаток до протоколу ЕПР1 №334430 від 18 травня 2025), а також переглянутим у судовому засіданні відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (додаток до протоколу №334419 від 18 травня 2025).

Вказані у протоколі обставини про порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України підтверджуються довідкою УПП в Миколаївській області від 19.05.2025 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 08.07.2004; довідкою УПП в Миколаївській області від 19.05.2025 року про те, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів не зареєстровано; довідкою УПП в Миколаївській області від 19.05.2025 року про те, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП. Згідно постанови Заводського районного суду Миколаївської області від 15.11.2024 справа №487/7798/24 вищевказаного громадянина притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Згідно постанови Заводського районного суду Миколаївської області від 24.06.2024 справа №487/8064/24 вищевказаного громадянина притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років; довідкою УПП в Миколаївській області від 19.05.2025 року про те, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року 28.09.2024 вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №3149484 від 28.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Окрім того, вказані в протоколі обставини про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України підтверджується доданим до нього направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вищевказаного вбачається що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а та п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КупАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Зазначені вимоги були дотримані.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в спеціалізованому медичному закладі, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справах докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення та сприятиме підвищенню дисципліни водія і рівню безпеки на дорогах.

Відповідно дост.40-1КУпАП України,у разівинесення суддеюпостанови пронакладення адміністративногостягнення,особою,на якунакладено такестягнення сплачуєтьсясудовий збіру розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 130, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень вдохід держави(ОтримувачМиколаївське ГУК/Микол.обл./21081300;ЄДРПОУ 37992030;Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);Номер рахунку(IBAN)UA438999980313010149000014001;Код класифікаціїдоходів бюджету21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.О. Темнікова