Ухвала суду № 12880447, 08.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"08" грудня 2010 р.Справа № 11/184-10

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі

Філії Вінницьке регіональне управління, м. Вінниця

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

третя особа: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського

управління юстиції

третя особа: громадянка ОСОБА_2

про визнання недійсною експертної оцінки

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_3, паспорт;

третьої особи: не з"явився;

третьої особи: не з'явився;

присутні: ОСОБА_4, паспорт

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсною оцінку вартості майна 06.10.2010 р., який був складений оцінювачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 по оцінці заставленого майна: двокімнатного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що вартість двокімнатного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно оцінки складає 174 616, 00 грн., що еквівалентно 22 076,00 доларів США, тоді як згідно договору іпотеки, зазначений житловий будинок та земельна ділянка були оцінені у 355 185,00 грн., що на той час було еквівалентно 70334, 00 доларів США. Окрім того, позивач зазначає, що в порівняльних зразках за аналогічні об'єкти нерухомості наведено ринкові ціни у розмірі 36 000 доларів США, 32 000 доларів США - за будинок, загальна площа якого наближена до площі оціненого будинку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає, оскільки незалежна оцінка ринкової вартості будинковолодіння виконувалася у відповідності з Методикою оцінки майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 р. та Національними стандартами оцінки № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" і № 2 "Оцінка нерухомого майна" з врахуванням рівня фактичних цін на об'єкти нерухомості, які склалися на дату оцінки, на ринку нерухомості м. Вінниці і пригородньої зони.

Окрім того, відповідач вказує, що ним в межах порівняльного підходу було запропоновано 4 аналоги, тоді як позивач посилається на 2 з них і з найвищою вартістю у розмірі 36 тис. дол. США та 32 тис. дол. США.

Треті особи - ОСОБА_2 та Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві не надали.

08.12.2010р. до суду надійшло клопотання представника позивача за № 36-02-01/01-7721 від 07.12.2010 р. про перенесення слухання справи на іншу дату в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, беручи до уваги заперечення представника відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, так як останнє не відповідає приписам ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Поміж з тим, суд зауважує, що позивач не був позбавлений можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню в огляду на наступне.

В силу ст. 12 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, висновки про вартість майна зазначаються у звіті про оцінку майна, який є документом, що підтверджує крім визначеної вартості також й виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Таким чином, виходячи з норм Закону за своєю суттю звіт про оцінку майна є документальним відтворенням проведених субєктом оціночної діяльності дій по оцінці майна, які мають відповідати встановленій процедурі.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Таким чином, оцінка майна вчинена в межах виконавчого провадження не підпадає під визначення правовстановлюючого акту та акту обов'язкового до виконання усіма учасниками певних правовідносин, оскільки є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності з визначених питань.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна вимога не підвідомча господарським судам України, а тому, у відповідності до п. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі слід припинити з поверненням позивачу судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, п. 1 ст. 80, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути із державного бюджету на рахунок відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління (21001, м. Вінниця, площа Жовтнева, 1, ідентифікаційний номер 25962332) державне мито в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., сплачені за меморіальним ордером № 929 від 11 листопада 2010 р., та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за меморіальним ордером № 930 від 09 листопада 2010 року. (оригінали меморіальних ордерів знаходяться в матеріалах справи № 11/184-10).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1- до справи

2- позивачу - (21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1)

3 - Староміський ВДВС Вінницького МУЮ (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

4 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)