Ухвала суду № 12880449, 08.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

08 грудня 2010 р. Справа № 7/49-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Інвестбуд", м. Київ.

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

стягнення 27565,73 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

При секретарі судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Хоцинська О.П.- представник за довіреністю б/н від 07.12.2010 року, паспорт

серія НОМЕР_2 виданий 27.12.2000 року.

відповідача : ОСОБА_1 - тимчасова посвідка на постійне проживання Серія ВН

номер НОМЕР_3 від 05.05.2006 року.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшов позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Транс Інвестбуд" 27565, 73 грн. у тому рахунку 24220,80 грн. основного боргу, 1713,60 грн. пені, 1380,59 грн. інфляційних та 250,74 грн. 3% річних в зв'язку з неналежним виконанням останнім умов договору купівлі-продажу від 02.11.2009 року № 02/11/09 в частині своєчасності та повноти оплати.

За вказаним позовом ухвалою від 30.03.2010 року порушено провадження у справі № 7/49-10 та призначено до розгляду на 27.04.2010 року.

Однак у зв'язку з перебуванням судді Банасько О.О. з 26.04.2010 року по 30.04.2010 року у відрядженні судове засідання 27.04.2010 року не відбувся у зв'язку з чим відповідно до ухвали від 20.04.2010 року розгляд справи було призначено на 25.05.2010 року.

25.05.2010 року рішенням у даній справі позов було задоволено частково.

08.06.2010 року відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25.05.2010 року у справі № 7/49-10, яке набрало законної сили 08.06.2010 року видано відповідний наказ.

29.11.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від ТОВ "Транс Інвестбуд" в якому останній просить суд виправити допущену помилку в наказі від 08.06.2010 року у справі № 7/49-10, яка полягає у невірному зазначенні по-батькові та ідентифікаційного коду боржника.

Ухвалою суду від 29.11.2010 року розгляд вказаного клопотання призначено на 08.12.2010 року.

Фіксація судового процесу не здійснюється в зв'язку з тим, що учасниками судового процесу не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання позивача про виправлення помилки в наказі від 08.06.2010 року у справі № 7/49-10 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Ухвалою від 08.12.2010 року судом з власної ініціативи виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення від 25.05.2010 року, а саме вказано "Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1. - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Інвестбуд", вул. Столетова, 15, м. Київ, 03038 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 35234943) - 24220 грн. 80 коп. основного боргу, 250 грн. 74 коп. - 3% річних, 1380 грн. 59 коп. - інфляційних втрат, 258 грн. 52 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 221 грн. 33 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що описка допущена в наказі спричинена опискою допущеною в п.2 резолютивної частини рішення в якому невірно вказано ідентифікаційний код та по-батькові відповідача.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача внесенням виправлення до зазначеного наказу шляхом вірної вказівки ідентифікаційного коду та по-батькові ФОП ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 87, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Інвестбуд" про виправлення помилки в наказі від 08.06.2010 року у справі № 7/49-10 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 08.06.2010 року у справі № 7/49-10 виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1. - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Інвестбуд", вул. Столетова, 15, м. Київ, 03038 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 35234943) - 24220 грн. 80 коп. основного боргу, 250 грн. 74 коп. - 3% річних, 1380 грн. 59 коп. - інфляційних втрат, 258 грн. 52 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 221 грн. 33 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

3. Оригінал ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Столетова, 15, м. Київ, 03028.