Рішення № 12878592, 14.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р.Справа № 14/807-10 За позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький та органу державної влади, який уособлює Міністерство палива та енергетики України, м. Київ

до Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Славута

про стягнення грошей.

Головуючий суддя Гладюк Ю.В.

судді Саврій В.А.

           Смаровоз М.В.

за участю представників сторін:

позивача 1-го: Александров О.О. –за довіреністю

позивача 2-го: не з’явився

відповідача: Мельник О.В. –за довіреністю

від прокуратури: Грамчук Т.А. - прокурор відділу прокуратури області

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію згідно умов договору № 23 від 27.02.2007р., яка утворилась у відповідача станом на 01.07.2010р. з яких 1157 127,64 грн. заборгованість за спожиту електроенергію та 18 562,12 грн. за реактивну енергію, а також 39860,24 грн. інфляційних, 9344,55 грн. –3% річних, 7978,06 грн. пеня.

В судовому засіданні 09.12.2010р. представник позивача подав, а прокурор підтримав заяву про збільшення позовних вимог в частині основного боргу до 1465390, 60 грн., що є збільшенням розміру заборгованості станом на 01.12.2010р. В обгрунтування заявленого збільшення позовних вимог представник позивача надав акт звірки розрахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав заборгованість у розмірі заявленого збільшення.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

27 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 23 про постачання електричної енергії. Згідно п. 2.3.3. та п. 2.3.4. даного договору відповідач зобов’язаний оплачувати постачальнику вартість електроенергії згідно з умовами додатків 10,3., де передбачено, що розрахунки проводяться на підставі одержаного рахунку. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку не повинна перевищувати 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов’язання виконав в повній мірі, що підтверджується наданими копіями рапортів на відпуск електроенергії та виставлених рахунків.

В зв’язку з неоплатою за поставлену електроенергію, позивач направив на адресу відповідача претензію за № 14 від 19.01.2010р., проте заборгованість залишилась не погашеною, в зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Внаслідок невиконання відповідачем свого обов’язку по оплаті поставленої електроенергії заборгованість, станом на 01.04.2010р. нарахована позивачем у розмірі 927985,74 грн. –за спожиту електроенергію та 16334,95 грн –за перетоки реактивної енергії, а також 39860,24 грн. –інфляційних, 9344,55 грн –3% річних та 63816,43 грн. пені. Однак, в наслідок того, що за період розгляду справи сума боргу зростала, позивачем збільшувались позовні вимоги в частині основного боргу, в зв’язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Остаточна сума позовних вимог (по основному боргу), станом на 01.12.2010р. (за період з липня по листопад 2010 року) становить 1465390,60 грн., з яких 1438845,46 грн. –заборгованість за спожиту електроенергію та 26545,14 грн. - реактивна електроенергія. Вказаний розмір збільшених позовних вимог підтверджується поданим актом звірки, який скріплений печтками та засвідчиний підписами представників обох сторін, а також наданим розрахунком за відповідний період, здійсненим на основі рапортів про відпуск електроенергії та рахунків за період з липня по листопад 2010 року., копії яких додано до матеріалів справи. Зазначений вище розрахунок заявленої до стягнення заборгованості виконаний з урахування здійснених відповідачем оплат, згідно платіжних доручень:

№ плат. дорученняДата плат. дорученнясума

4825.01.1035 000

5026.01.105 500

5226.01.108 000

4926.01.1010 500

5126.01.106 000

14919.02.1019 000

15119.02.101 000

15922.02.1020 000

16423.02.1020 000

17525.02.1020 000

28322.03.1020 000

30723.03.1064 000

30924.03.1010 000

31025.03.103 000

31125.03.107 000

32029.03.102 400

31929.03.107 600

39016.04.1026 000

39116.04.104 000

38916.04.1010 000

40122.04.1020 000

44230.04.1014 500

44430.04.1025 500

49918.05.1030 000

54827.05.1025 000

55328.05.1024 600

55128.05.105 400

61007.06.1010 000

61109.06.1020 000

64418.06.1023 000

64821.06.1010 000

65322.06.101 900

65122.06.1011 900

65022.06.106 200

63123.06.101 700

63023.06.10100

62823.06.1018 200

67725.06.101 000

66125.06.106 200

66025.06.105 100

66325.06.107 700

67129.06.1034 000

69630.06.106 200

67630.06.109 800

78730.07.104 800

78730.07.106 800

78529.07.101 700

77729.07.1030 000

77128.07.1060 000

76423.07.102 500

76123.07.1017 500

72716.07.1018 700

70608.07.1017 000

95810.09.1020 000

90631.08.1014 000

90831.08.1010 000

90431.08.102 000

90230.08.104 000

90130.08.1020 000

90330.08.1050 000

86020.08.105 000

85920.08.1020 400

81906.08.1015 000

83913.08.1016 000

100024.09.1043 000

100628.09.1040 000

104030.09.1020 000

101430.09.1030 000

105108.10.1018 400

107315.10.1018 800

111322.10.1022 500

111827.10.1060 000

112129.10.1015 000

112229.10.105 000

119108.11.1011 000

126126.11.1015 300

126526.11.107 000 Дані платіжні документи свідчать про проведення платежів за призначенням –„За електроенергію згідно претензії „ 14 від 19.01.2010р”. Однак аналіз платежів свідчить про те, що вказуючи в платіжних дорученнях таке призначення платежу позивач не враховував суми претензії і тому після сплати суми претензії безпідставно продовжував вказувати призначення платежів „За електроенергію згідно претензії „ 14 від 19.01.2010р”. Тому позивач обґрунтовано відносив такі платежі на зарахування в поточну заборгованість.

Таким чином, з урахуванням збільшення основної заборгованості, та наданого в судовому засіданні 07.07.2010р. уточненого розрахунку пені, позивач просить стягнути з відповідача 1522 573,45 грн., з яких 1438845,46 грн. –заборгованість за спожиту електроенергію, 26545,14 грн. - реактивна електроенергія, 39860,24 грн. –інфляційних, 9344,55 грн. –3% річних, а також 7978,06 грн. пеня.

В судовому засіданні 14.12.2010р. представник відповідача надав докази часткової оплати основної заборгованості на суму 18400 грн., яка проведена згідно платіжного доручення від 10.12.2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, в силу ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги, в частині стягнення основної заборгованості, з урахуванням проведеної оплати (платіжне доручення від 10.12.2010р.) підлягають задоволенню частково.

Провадження, в частині стягнення 18400 грн. (часткова оплата основної заборгованості) підлягає припиненню, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги в частині стягнення інфляції та річних відповідають чинному законодавству. Розмір даних нарахувань підтверджується поданими розрахунками, а тому позов в цій частині також обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому судом враховується, що заявлені до стягнення нарахування інфляції, річних та пені здійснені за період менший, а ніж можливо було здійснити нарахування.

Вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки наданий розрахунок не відповідає способу її нарахування, передбаченому ст. 232 ГК України, а саме нарахуванню пені за перші шість місяців від моменту прострочення. При цьому має враховуватись помісячне виникнення прострочення та всі оплати які проводились боржником.

В силу ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить обставинам справи та наявним доказам, а тому судом приймається.

Враховуючи вказані обставини позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 78, 80, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства (м. Славута, вул. Я. Мудрого, 52, ідн. код 02092710) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а) - 1 420 445,46 грн. – заборгованості за спожиту електроенергію, 26545,14 грн. - заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, 39860,24 грн. –інфляційних, 9344,55 грн. –3% річних, а також 15145,95 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 18 400 грн. провадження припинити.

В решті суми позову відмовити.

          Суддя                                                                      

Суддя                                                                                 Саврій В.А.

Суддя                                                                                 Смаровоз М.В.

Повний текст виготовлено та підписано 16.12.2010р.

Віддрук 6 прим:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          позивачу

4-          відповідачу

5-          прокуратурі міжрайонній

6-           прокуратурі області