Рішення № 12878445, 07.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10           Справа № 2/118-10. За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Фармак», м.Київ

до відповідачів           1. Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», м.Шостка, Сумська область

          2. Шосткинської міської ради, м.Шостка, Сумська область

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача                    1.Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, м.Суми

                              2.Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема», м.Шостка, Сумська область

про визнання права власності                                                                                                                                                                                     Суддя Соп’яненко О.Ю.

при секретарі с/з Волоховій Н.В.

Представники сторін:

від позивача           Матвєєнко В.М.

від відповідачів           1. не з’явився

                              2. не з‘явився

від третіх осіб 1. не з’явився

                              2. не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати за Відкритим акціонерним товариством «Фармак» право власності на установку пожежогасіння інв. № 323, літера БТІ Б-1, площа забудови 41 м?, висота 2,9 м, об’єм 162 м?, площа 30,9 м?, фундамент – з/б блоки, стіни – цегляні, перекриття залізобетонне, перегородки цегляні, підлога бетонна, дах – рубероїдний, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна,1, а також зобов’язати відповідача-1 провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду до участі у справі в якості другого відповідача залучена Шосткинська міська рада.

Від КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» надійшов лист № 01-20/3287 від 23.11.2010 року, в якому відповідач-1 просить розглянути справу за відсутності його представника.

Шосткинська міська рада направила клопотання № 01-20/3287 від 23.11.2010 року, в якому проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи не надіслали суду пояснень по суті позовних вимог. Відповідачі та треті особи не направили в судове засідання своїх представників, за таких обставин справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

          Згідно ст.12 Закону України «Про господарські товариства» Товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

          Відповідно до протоколу № 04/176-10-А-2 від 27.08.2010 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у м.Суми по вул.Металургів,95 Сумською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» був проведений аукціон по реалізації нерухомого майна

Як свідчать матеріали справи, в результаті торгів нерухоме майно: Установка пожежогасіння інв. № 323, літера БТІ Б-1, площа забудови 41 м2, висота 2,9 м, об'єм 162 м3, площа 30,9 м2, фундамент - з/б блоки, стіни - цегляні, перекриття - залізобетонне, перегородки - цегляні, підлога - бетонна, дах - рубероїдний, що знаходиться за адресою: м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, продано позивачу - ВАТ «Фармак». Ціна продажу лота 2: - 67 000,00 грн. Гарантійний внесок у розмірі 7956 грн. 01 коп., в т.ч. ПДВ 1 326,00 грн., внесений переможцем прилюдних торгів на р/р 26004176897 в «Райфайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРГТОУ 32277680, залишається як винагорода спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна.

Кошти (за мінусом комісійної винагороди) у розмірі 58 960,00 грн. перераховані позивачем на депозитний рахунок відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області відповідно до платіжного доручення № ПпИсО14651 від 30.08.2010 року.

01.09.2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумський області позивачу видано Акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна.

Відповідно до п. 6.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Згідно п.244 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, придбання арештованого або заставленого майна з публічних торгів (аукціонів) оформляється нотаріусами за місцем знаходження такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

09 вересня 2010 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу з заявою про видачу Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 17/153 від 08.09.2010 р. Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 73 від 09.09.2010 року, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів з посиланням на відсутність у Акті державного виконавця про реалізацію нерухомого майна даних про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника ВАТ «АК «Свема» на майно.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положення ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, шляхом визнання відповідного права, а ст.392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Підтвердженням права власності можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає право власності.

Як встановлено судом, на даний час ВАТ «Фармак» є власником нерухомого майна - установки пожежогасіння інв. № 323, літера БТІ Б-1, площею 30,9 м?, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна,1.

Таким чином, позивач правомірно володіє спірним майном і це володіння не було оскаржено відповідачами у даній справі чи іншими особами.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи той факт, що позивач правомірно володіє установкою пожежогасіння, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ВАТ «Фармак» про визнання за ним права власності на установку пожежогасіння, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Гагарін,1.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна,1.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Зі змісту ст. 12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, тощо.

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5, реєстрацію права власності здійснюють реєстратори бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що підприємствам БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Таким чином, КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» в розумінні п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб’єктом владних повноважень.

Оскільки спір про зобов‘язання КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно є публічно-правовим та віднесений до компетенції адміністративних судів, суд дійшов до висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 82, 84, 85, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Фармак» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе,63; код 00481198) право власності на установку пожежогасіння інв. № 323, літера БТІ Б-1, площа забудови 41 м?, висота 2,9 м, об’єм 162 м?, площа 30,9 м?, фундамент – з/б блоки, стіни – цегляні, перекриття залізобетонне, перегородки цегляні, підлога бетонна, дах – рубероїдний, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна,1.

3. В іншій частині позову провадження у справі - припинити.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 10.12.2010 року.

Суддя