Рішення № 12877706, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/40307.12.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного підприємства медичний центр «Медеор»

до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Синтез»

про стягнення заборгованості в розмірі 84 192,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Єгоров І.О. - представник за довіреністю б/н від 27.09.2010 року;

Цебрій І.О. - представник за довіреністю б/н від 01.12.2010 року;

від відповідача: Дякур Т.С. - представник за довіреністю № 2134/009 від 05.11.2010 року.

встановив:

Приватне підприємство медичний центр «Медеор»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Синтез»про стягнення заборгованості в розмірі 84 192,71 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2002 року між приватним підприємством медичний центр «Медеор»(позивачем) та акціонерним банком «Синтез», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Синтез»(відповідачем) було укладено договір на приймання платежів № 230902111.

Згідно з п. 1.1. договору організація доручає, а банк приймає на себе зобовязання своїми силами здійснювати прийом на користь організації наступні види платежів: медичні послуги, медична комісія, плата за інші товари та послуги, що не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до п. 2.3. договору банк зобовязується проводити операції по прийому платежів від фізичних осіб по прибутковим документам наданої форми згідно додатку № 1. Прибутковий документ заповнюється платником від руки чорнилом або кульковою ручкою темного кольору, розбірливо, чітко. Виправлення в документах не допускається.

Відповідно до п. 3.3. договору банк на протязі операційного дня, всі прийняті суми платежів зараховує у безготівковому порядку на поточний рахунок організації за наступними реквізитами: № п/р 2600202537.980 в банку АБ «Синтез», МФО 322711, код ОКПО 310261191.

З червня 2009 року та станом на день подання позовної заяви до суду відповідач не виконує умови договору.

Згідно банківської виписки за 24.09.2010 року залишок коштів на рахунку позивача у відповідача складав 84192,71 грн.

08.09.2009 року позивач направив відповідачеві претензію з проханням виконати всі платіжні доручення, які були надані позивачем відповідачеві. Вказана претензія була отримана відповідачем 09.09.2009 року, відповідно до відмітки про отримання за вх. № 1330/02, проте була залишена без відповіді та без задоволення.

25.06.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням провести розрахунки згідно платіжних доручень № 93 від 25.05.2010 року, № 107 від 02.06.2010 року, а також надати можливість отримати кошти на заробітну плату співробітників. Заява була отримана відповідачем 25.06.2010 року, відповідно до відмітки про отримання за вх. № 683.

02.07.2010 року позивач отримав лист за вих. № 1226, в якому відповідач повідомив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 08.06.2010 року № 263 в ПАТ АБ «Синтез»з 09.06.2010 року до 08.12.2010 року призначено тимчасову адміністрацію, тимчасовим адміністратором банку призначено фізичну особу незалежного експерта (за договором з Національним банком) ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 09.06.2010 року до 08.09.2010 року.

07.07.2010 року позивач звернувся із листом до голови Національного банку України в якому повідомив, що відповідач не виконує умови договору.

22.07.2010 року позивач звернувся до відповідача із запитом з проханням надати інформацію про залишок коштів на рахунку та причини не проведення безготівкових розрахунків та видачі готівки на виплату заробітної плати. Запит був отриманий відповідачем 22.07.2010 року, відповідно до відмітки про отримання за вх. № 1009.

23.07.2010 року позивач отримав лист за вих. № 1453/009, в якому відповідач знову повідомив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 08.06.2010 року № 263 в ПАТ АБ «Синтез»з 09.06.2010 року до 08.12.2010 року призначено тимчасову адміністрацію, тимчасовим адміністратором банку призначено фізичну особу незалежного експерта (за договором з Національним банком) ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці. В звязку з чим відповідач не має змоги виконати свої зобовязання. Залишок коштів на п/р № 2600202537 в ПАТ АБ «Синтез»становить 104249,89 грн.

У звязку з викладеним вище позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2010 року порушено провадження у справі № 33/403, розгляд справи призначено на 08.11.2010 року.

У судове засідання 08.11.2010 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 33/403 від 20.10.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача зявилися, проте вимоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 33/403 від 20.10.2010 року не виконали.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 22.11.2010 року.

У судове засідання 22.11.2010 року представник відповідача зявився, подав суду відзив на позов за вих. № 2498/009 від 19.11.2010 року, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача зявився, надав пояснення по справі, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 30.11.2010 року.

У судове засідання 30.11.2010 року представник відповідача зявився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача зявився, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 07.12.2010 року для надання додаткових доказів представником позивача по справі.

У судове засідання 07.12.2010 року представник відповідача зявився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача зявився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму заборгованих коштів в розмірі 84192, 71 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 841,93 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 гривень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

23.09.2002 року між приватним підприємством медичний центр «Медеор»(позивачем) та публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Синтез», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Синтез»(відповідачем) було укладено договір на приймання платежів № 230902111.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з п. 1.1. договору організація доручає, а банк приймає на себе зобовязання своїми силами здійснювати прийом на користь організації наступні види платежів: медичні послуги, медична комісія, плата за інші товари та послуги, що не суперечать чинному законодавству.

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 2.3. договору банк зобовязується проводити операції по прийому платежів від фізичних осіб по прибутковим документам наданої форми згідно додатку № 1. Прибутковий документ заповнюється платником від руки чорнилом або кульковою ручкою темного кольору, розбірливо, чітко. Виправлення в документах не допускається.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до п. 3.3. договору банк на протязі операційного дня, всі прийняті суми платежів зараховує у безготівковому порядку на поточний рахунок організації за наступними реквізитами: № п/р 2600202537.980 в банку ПАТ АБ «Синтез», МФО 322711, код ОКПО 310261191.

Відповідно до п. 2.4. договору банк зобовязується надавати квитанції про прийняті банком платежі.

Відповідно до п. 2.5. договору банк зобовязується всі суми прийнятих платежів банк зараховує на поточний рахунок організації не пізніше ранку третього дня після їх прийняття.

В процесі розгляду справи представник позивача подав банківські виписки по рахунку за 08.04.2010 р., за 26.03.2010 р., з 01.04.2010 р. по 17.05.2010 р., банківську роздруківку про обороти по рахунку 2600202537.980 з 17.05.2010 р. по 18.11.2010 р. відповідно до яких банком здійснювались не тільки зарахування коштів на поточний рахунок, але і виконувались платіжні доручення позивача про перерахування та видачу коштів тобто здійснювались розрахунково-касові операції.

Таким чином, судом встановлено, що рахунок позивача відповідно до договору на приймання платежів № 230902111 від 23.09.2002 року є фактично поточним рахунком.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п. 3.3. договору банк на протязі операційного дня, всі прийняті суми платежів зараховує у безготівковому порядку на поточний рахунок організації за наступними реквізитами: № п/р 2600202537.980 в банку ПАТ АБ «Синтез», МФО 322711, код ОКПО 310261191.

Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

З червня 2009 року та станом на день подання позовної заяви до суду відповідач не виконує умови договору.

Згідно банківської виписки за 24.09.2010 року залишок коштів на рахунку позивача у відповідача складав 84192,71 грн.

08.09.2009 року позивач направив відповідачеві претензію з проханням виконати всі платіжні доручення, які були надані позивачем відповідачеві. Вказана претензія була отримана відповідачем 09.09.2009 року, відповідно до відмітки про отримання за вх. № 1330/02, проте була залишена без відповіді та без задоволення.

25.06.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням провести розрахунки згідно платіжних доручень № 93 від 25.05.2010 року, № 107 від 02.06.2010 року, а також надати можливість отримати кошти на заробітну плату співробітників. Заява була отримана відповідачем 25.06.2010 року, відповідно до відмітки про отримання за вх. № 683.

02.07.2010 року позивач отримав лист за вих. № 1226, в якому відповідач повідомив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 08.06.2010 року № 263 в АБ «Синтез»з 09.06.2010 року до 08.12.2010 року призначено тимчасову адміністрацію, тимчасовим адміністратором банку призначено фізичну особу незалежного експерта (за договором з Національним банком) ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 09.06.2010 року до 08.09.2010 року.

07.07.2010 року позивач звернувся із листом до голови Національного банку України в якому повідомив, що відповідач не виконує умови договору.

22.07.2010 року позивач звернувся до відповідача із запитом з проханням надати інформацію про залишок коштів на рахунку та причини не проведення безготівкових розрахунків та видачі готівки на виплату заробітної плати. Запит був отриманий відповідачем 22.07.2010 року, відповідно до відмітки про отримання за вх. № 1009.

23.07.2010 року позивач отримав лист за вих. № 1453/009, в якому відповідач знову повідомив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 08.06.2010 року № 263 в ПАТ АБ «Синтез»з 09.06.2010 року до 08.12.2010 року призначено тимчасову адміністрацію, тимчасовим адміністратором банку призначено фізичну особу незалежного експерта (за договором з Національним банком) ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці. В звязку з чим відповідач не має змоги виконати свої зобовязання. Залишок коштів на п/р № 2600202537 в АБ «Синтез»становить 104249,89 грн.

При розгляді спору по суті судом враховано, що згідно з постановою Правління Національного банку України № 479 від 03.11.2010 року в ПАТ АБ «Синтез»відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, призначено ліквідатором службовця Національного банку України Болдирєва О.О.

Також в газеті «Голос України»від 06.11.2010 року опубліковане оголошення про відкриття ліквідаційної процедури банку відповідача.

В матеріалах справи наявна копія заяви позивача від 18.11.2010 року з проханням про визнання вимог позивача як кредитора до банку. Дану заяву відповідач отримав 18.11.2010 року відповідно до відмітки банку за вх. 2460.

Таким чином, суд встановив, що Відповідач умови договору не виконав.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору приймання платежів № 230902111 від 23.09.2002 року, чим порушено права та інтереси позивача суд вважає факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 84 192,71 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Синтез»(01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, буд. 5; к/р № 32009183801 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21564391) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь приватного підприємства медичний центр «Медеор»(04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, буд. 10, код ЄДРПОУ 2540863) заборгованість в розмірі 84192 (вісімдесят чотири тисячі сто девяносто дві) грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 841 (вісімсот сорок одну) грн. 93 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 15.12.2010 року.