Рішення № 12877707, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/38807.12.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»

про стягнення 8458624, 47 грн.

За участю прокуратури міста Києва

За участю представників сторін:

від прокуратури: Некрасов О.М. прокурор відділу прокуратури м. Києва (посвідчення № 274 від 16.12.2009 року);

від позивача: Присяжнюк Р.В. представник за довіреністю № б/н від 16.04.2010 року;

від відповідача: Воронін В.О. представник за довіреністю № б/н від 18.01.2010 року.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»про стягнення 8458624, 47 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 27/4/2008/980-К/52, згідно яким відповідачу позивачем встановлено ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, що не може перевищувати 7000000, 00 грн. на термін з 17 вересня 2009 року з цільовим використанням фінансування придбання будівельних матеріалів та інші супровідні витрати.

Відповідно п. 1.2. кредитного договору видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами.

Згідно меморіального ордеру № NL-1 від 17 вересня 2009 року на суму 6937000, 00 грн. та меморіального ордеру № NL-1 від 10.10.2008 року на суму 63000, 00 грн., позивачем надано відповідачу кредитні кошти на загальну суму 7000000, 00 грн.

Відповідно п. 2.2. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачується відповідачем у порядку, передбаченому п. 3.2.3. кредитного договору.

Згідно п. 3.2.3. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»зобовязане здійснити погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу в кінці строку дії кредитної лінії, в строк до 31 березня 2009 року (включно) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 20626002688001 в відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра», МФО 320003.

Відповідно п.3.2.5. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року відповідач зобовязаний забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними в термін до 31 березня 2009 року (включно), а також сплату можливої неустойки. Нараховані відсотки за останній місяць користування кредитною лінією сплатити одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією.

Зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитною лінією та сплати відсотків товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»не виконує, у звязку з чим станом на 28.05.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 8458624, 47 грн.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року за несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею в тому числі предявлених до дострокового погашення позичальник сплачує банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 03.06.2009 року відповідач кредит не повернув та не сплатив заборгованість по кредиту. Тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2009 року порушено провадження у справі № 33/388, розгляд справи призначено на 27.07.2009 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2009 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 06.10.2009 року у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

02.10.2009 року до загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2009 року про порушення провадження у справі № 33/388.

Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 року Саранюка В.І. вказану скаргу було передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2009 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2009 року про порушення провадження у справі № 33/388, а апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику товариству з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс».

В судовому засіданні 06.10.2009 року представник позивача вимоги ухвали суду від 27.07.2009 року не виконав.

Судом оголошено перерву до 17.11.2009 року у звязку із клопотанням представника відповідача для надання доказів по справі та зобовязано представника позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2009 року, представника відповідача виконати ухвали суду від 10.06.2009 року.

В судовому засіданні 17.11.2009 року представник позивача вимоги ухвали суду від 27.07.2009 року повторно не виконав.

Судом оголошено перерву до 07.12.2009 року для надання доказів по справі та зобовязано представника позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2009 року.

Судом оголошено перерву до 19.01.2010 року для надання доказів по справі та зобовязано представника позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2009 року.

У судовому засіданні 19.01.2010 року представник позивача подав суду розрахунок суми штрафних санкцій.

Судом оголошено перерву до 16.02.2010 року для надання доказів по справі.

У судовому засіданні 16.02.2010 року оголошено перерву до 16.03.2010 року для надання доказів по справі.

У судовому засіданні 16.03.2010 року представник позивача через загальний відділ діловодства подав заперечення щодо проведення зарахування зустрічних вимог та позовні вимоги підтримав.

Судом оголошено перерву до 27.04.2010 року для надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 27.04.2010 року представник відповідача подав заперечення на заперечення відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Суд оголосив перерву до 17.05.2010 року для надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 17.05.2010 року представник відповідача через загальний відділ діловодства подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та набрання рішення у справі № 51/104 законної сили.

Представники прокуратури та позивача поставили вирішення вищезазначеного клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2010 року зупинено провадження у справі №33/388 до вирішення пов'язаної з нею справи №51/104.

07.07.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям рішення Господарським судом м. Києва від 16.06.2010 року у справі № 51/104.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2010 року поновлено провадження у справі №33/388, розгляд справи призначено на 27.07.2010 року.

27.07.2010 року від відповідача до загального відділу діловодства надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»про призначення колегіального розгляду справи №33/388 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2010 року розгляд справи № 33/388 призначено на 21.09.2010 року.

В судовому засіданні 21.09.2010 року оголошено перерву до 18.10.2010 року для підготовки відповідачем заперечень на позов.

В судове засідання 18.10.2010 року представники прокуратури та відповідача не з'явилися, проте від відповідача до загального відділу діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та повідомлення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від09.11.2010 року розгляд справи відкладено на 07.12.2010 року.

Представник прокуратури підтримав позицію позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»укладені кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 27/4/2008/980-К/52 та додаткова угода № 1 до кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно п. 1. додаткової угоди № 1 до кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року банк надає позичальнику кредитні ресурси (транш) в сумі 7000000, 00 грн. для придбання будівельних матеріалів та оплати інших супровідних витрат, сплати комісійної винагороди банка в рамках основної угоди строком з 17 вересня 2008 року по 31 березня 2009 року (включно).

Підпунктом 1.1.3. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року встановлено, що відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 25% (двадцять пять) відсотків річних.

Відповідно п. 1.2. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами в валюті ліміту після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»виконав в повному обсязі свої зобов'язання та надав товариству з обмеженою відповідальністю «Броксервіс Плюс»кошти у розмірі 6937000, 00 грн. та 63000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 17 вересня 2008 року за меморіальним ордером № NL-1 від 01 жовтня 2008 року відповідно.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно п. 2.2 кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачується позичальником у порядку, передбаченому пунктом 3.2.2. цього договору. При розрахунку плати за кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Згідно 3.2.4. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року позичальник зобовязаний здійснювати погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії в валюті траншу в строки, вказані в додаткових угодах на видачу траншів до цього договору шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок № 20626002688001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є кредитором позивача згідно до договору відступлення права вимоги за банківськими вкладами від 28 квітня 2009 року, укладений між Козловою Оленою Едуардівною та товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс».

Відповідно п. 1. даного договору первісний кредитор передає новому кредиторові свої права на термінові вклади у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»по наступних депозитних договорах:

·договір № 851794 від 16 липня 2008 року на суму 500000, 00 грн.;

·договір № 851793 від 16 липня 2008 року на суму 1000 000, 00 грн.;

·договір № 755567 від 16 липня 2008 року на суму 1500000, 00 грн.

01.06.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»направив на адресу позивача лист № 58, за яким заявив про залік наступних зустрічних однорідних вимог. Лист отриманий 03.06.2009 року.

Як зазначає позивач у запереченні щодо проведення зарахування однорідних зустрічних вимог, договір уступки права вимоги втратив чинність 16.07.2009 року, на підставі п. 6 вказаного договору.

Відповідно п. 6 договору уступки права вимоги від 29 квітня 2009 року строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобовязань. У випадку, якщо реєстрація заміни вкладника не буде проведена до 16 липня 2009 року, то даний договір визнається таким, що втратив чинність і сторони звільняються від своїх обовязків.

Своїми діями відповідач вчинив передбачене, в розумінні договору відступлення права вимоги від 28 квітня 2009 року щодо здійснення заміни кредитора у зобовязанні та у правовідносинах між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1

Також враховуючи заяву від 12 квітня 2010 року громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, нотаріально посвідченою та зареєстрованою за № 1515, згідно якої підтверджує свій намір, щодо зарахування належних грошових коштів, що знаходяться у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»у розмірі 3000000, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Брокерсервіс Плюс»перед ВАТ КБ «Надра»за кредитним договором № 27/4/2008/980-К/52 від 17.09.2008 року, як було заявлено ТОВ «Брокерсервіс Плюс»у листі № 58 від 01.06.2009 року, який було отримано ВАТ КБ «Надра»03.06.2009 року.

Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги по банківських вкладах від 27 січня 2010 року.

Відповідно п. 1.1. договору про відступлення права вимоги по банківських вкладах від 27 січня 2010 року первісний кредитор передає належне йому право згідно з договорами строкового банківського вкладу (депозиту): № 819689 від 14.03.08 року на суму 100000, 00 грн., № 819688 від 14.03.2008 року на суму 1000000, 00 грн., № 819687 від 14.03.2008 р. додатковою угодою №1 до договору строкового банківського вкладу «класичний без поповнення»№ 819687 від 14.03.2008 року, від 21.04.2009 року на суму 100000, 00 грн. і проценти в сумі 23794, 52 гривень, № 819690 від 14.03.2008 року на суму 50000, 00 євро, а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредиторові за основними договорами.

Згідно п. 2. договору про відступлення права вимоги по банківських вкладах від 27 січня 2010 року з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобовязаннях, що виникли з основних договорів в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Також, листом вих. № 01від 17.02.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»повідомило відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», що володіє правами на термінові банківські вклади в останньому по договорах за № 819689, № 819688, № 819687, № 819690, додатковою угодою № 1 до договору № 819687, у відповідності з договором відступлення права вимоги по банківських вкладах від 21.01.2010 року. У звязку з чим, грошові кошти в сумі 868209, 52 грн. просить перерахувати на рахунок погашення по кредитному договору № 27/4/2008/980-К/52.

Частина 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за даними договорами про відступлення права вимоги є товариство з обмеженою відповідальність «Брокерсервіс Плюс»а боржником відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Відповідно ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 603 Цивільного кодексу України у разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги.

Отже, враховуючи вищезазначене сума заборгованості за кредитом зменшується на 3000000, 00 грн. (договір відступлення права вимоги по банківським вкладам від 23 квітня 2009 року), 50000, 00 євро (в перерахунку по курсу Національного банку на 16.02.2010 року 544415, 00 грн. (договір № 819690 від 21.04.2009 року), 300000, 00 грн. (договір № 819687, договір № 819688, договір №819689) та становить 3155585, 00 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 1 098611,11 грн. є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно п.п. 3.2.3. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року позичальник зобовязаний здійснити погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу в кінці строку дії кредитної лінії, в строк до 31 березня 2009 року (включно) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 20682002688001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003.

Розрахунок заборгованості за відсотками:

1098611, 11 грн. (заборгованість за відсотками по кредитному договорі № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року) 23794, 52 грн. (заборгованість за відсотками по договору № 819687 і додатковій угоді № 1 до договору № 819687 від 21.04.2009 року) = 1074816, 59 грн.

Таким чином, в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 23794 грн. 52 коп. відмовити.

Вимоги позивача щодо стягнення пені за порушення строку сплати кредиту в розмірі 266958, 90 грн. та пені за порушення строку сплати відсотків в розмірі 21479, 45 грн. є обґрунтованими та такими,що відлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно п. 4.1. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року за несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею в тому числі предявлених до дострокового погашення позичальник сплачує банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Вимоги позивача щодо стягнення індексу інфляції за кредитом в розмірі 63000, 00 грн. та індексу інфляції за відсотками в розмірі 8575, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 11 661 грн. 15 коп., на відповідача 13838 грн. 85 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 142 грн. 68 коп., на відповідача 169 грн. 32 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»(04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6, р/р № 26006002688001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, код ЄДРПОУ 33445433) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській обл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) прострочену заборгованість у сумі 3155 585 (три мільйони сто пятдесят пять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 00 коп., прострочену заборгованість за процентами у сумі 1074 816 (один мільйон сімдесят чотири тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 59 коп., суму пені за порушення строку сплати кредиту у розмірі 266958 (двісті шістдесят шість тисяч девятсот пятдесят вісім) грн. 90 коп., пеню за порушення строку сплати відсотків у розмірі 21 479 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят девять) грн. 45 коп., суму індексу інфляції за кредитом у розмірі 63 000 (шістдесят три тисячі) грн. 00 коп., суму індексу інфляції за відсотками у розмірі 8575 (вісім тисяч пятсот сімдесят пять) 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 13838 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 85 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 169 (сто шістдесят девять) грн. 32 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 16.12.2010 року.