Рішення № 12877574, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/32409.12.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі судового засідання Шаповалов А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія «Транс-Магістр», м. Київ

до Відповідача: УНК «Укрверстатоінструмент», м. Київ

про: стягнення 6 143,55 грн.

за участю:

представників Позивача –Смехнов В.А. –за довіреністю № б/н від 24.06.2010р.

представника Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія «Транс-Магістр», м. Київ (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до УНК «Укрверстатоінструмент», м. Київ (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за фактично виконані роботи у розмірі 6 143,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за Договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів від 15.07.2008р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: розрахунок заборгованості, Договір транспортно-експедиційного обслуговування вантажів від 15.07.2008р., Акт № 1 здачі виконаних послуг від 20.10.2008р., виписку по рахунку від 24.06.2010р., виписку по рахунку від 24.06.2010р. та інше.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 54, 55, 56, 66, 67, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи призначений на 28.10.2010р. не відбувся у зв’язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2010р. розгляд справи був відкладений на 18.11.2010р.

18.11.2010р. через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи призначений на 18.11.2010р. не відбувся у зв’язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2010р. задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та призначено розгляд справи на 09.12.2010р.

В судовому засіданні 09.12.2010р. від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просив стягнути з Відповідача пеню у розмірі –324,76 грн., 3% річних у розмірі –396,15 грн. та інфляційні нарахування у розмірі –1842, 56 грн.

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судове засідання 09.12.2010р. з’явився, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення.

Представник Відповідача у судове засідання 09.12.2010р. не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить відмітка про вручення судової кореспонденції на поштовому повідомленні про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Зважаючи на достатність представлених Позиваем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року між Позивачем (Експедитор) та Відповідачем (Клієнт) було укладено Договір транспортно-експедиційного обслуговування вантажів (надалі-Договір).

Відповідно п.1.1 Договору Клієнт доручає, а Експедитор за плату, за дорученням Клієнта та за його рахунок, організує транспортно-експедиційне обслуговування внутрішньо українських, експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта та порожнього транспорту (далі –«вантаж Клієнта») при їх перевезенню по Україні та іншим країнам, у відповідності до Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність»від 01.07.2004р., Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Статутом залізниці України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р., Правилами угоди про міжнародне вантажне сполучення, міжурядовими та прикордонними Угодами та національним транспортним правом країни, по території якої здійснюється перевезення.

Згідно п.2.2.4 Договору Клієнт зобов’язується оплатити вартість послуг Експедитора по Договору та відшкодувати вартість всіх передбачених платежів в тому числі по декларуванню, страховій премії, якщо дане перевезення, вантаж або рухомий склад були застраховані.

Відповідно до п.3.3 Договору Клієнт здійснює на розрахунковий рахунок Експедитора 100% (стовідсоткову) передплату вартості перевезення та транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, суми страхової премії, якщо дане перевезення, вантаж або рухомий склад були застраховані, вартості за митно-брокерські послуги на підставі рахунків Експедитора, не менш ніж за 5 банківських днів до початку перевезення. Передплата вважається здійсненою в день надходження грошових коштів на банківський рахунок Експедитора.

Згідно п.3.4.Договору, у випадку, якщо за згоди Експедитора, перевезення вантажу Клієнта розпочато до надходження 100 % передплати за здійснення даного перевезення, Клієнт зобов’язаний здійснити 100% оплату по фактичному завантаженню вагонів, яке здійснюється відповідно до даного Договору, протягом 5 банківських днів від дати початку перевезення визначеної партії вантажу.

Як вбачається з п.4.4.Договору у випадку прострочення платежів, Клієнт сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Даний Договір вступає в силу від дати його підписання тв. діє до 31 грудня 2008р. (п. 7.1.Договору).

Відповідно до Акту № 1 від 20.10.2008р. Позивач надав Відповідачу комплекс послуг на загальну суму 171218,31 грн.

В період з 01.08.2008р. по 20.10.2008р. Відповідач частково оплатив вартість наданих послуг на загальну суму 157638,22 грн.

Згідно з банківською випискою № 98 від 03.06.2009р. Відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з банківською випискою № 126 від 03.12.2010р. Відповідач погасив заборгованість у розмірі 3580,09 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором, Позивач звернувся з розглядуваним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В свою чергу, згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором транспортного експедирування, який підпадає під правове регулювання ст.ст.929-935 Цивільного кодексу України.

Відповідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов’язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажу.

Позивач свої обов`язки за вищезазначеним Договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Акту № 1 від 20.10.2008р. Позивач надав Відповідачу комплекс послуг на загальну суму 171218,31 грн.

В період з 01.08.2008р. по 20.10.2008р. Відповідач частково оплатив вартість наданих послуг на загальну суму 157638,22 грн.

Згідно з банківською випискою № 98 від 03.06.2009р. Відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з банківською випискою № 126 від 03.12.2010р. Відповідач погасив заборгованість у розмірі 3580,09 грн.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляційну індексацію.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату індексу інфляції, за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН Еліт 8.2.2.” та згідно з Рекомендаціями Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” Лист ВСУ від 03.04.97р. №62-97р, за період з листопада 2008р. по серпень 2010р. встановив: що визначений Позивачем індекс інфляції у сумі 1 842,56 грн. не перевищує розмір індексації, яка може бути нарахована за визначений період, а отже підлягає стягненню з Відповідача повністю у розмірі 1 842,56грн.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату 3% річних за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН Еліт 8.2.2.”, встановив, що розмір 3% річних, який може бути нарахований протягом періоду, що визначений Позивачем з 20.10.2008р. по 04.10.2010р. не перевищує заявленого до стягнення розміру, а отже підлягає стягненню у розмірі 396, 15 грн.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі –сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов’язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати сформульована безпосередньо у п 4.4. Договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов’язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

З огляду на встановлений судом факт порушення грошових зобов’язань Відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість висування Позивачем вимог про застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення пені.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог дійшов висновку про задоволення стягнення пені у розмірі 324,76 грн. за період з 05.04.2010р. по 04.10.2010р.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія «Транс-Магістр»(ідентифікаційний код 31087590) задовольнити.

2. Стягнути з УНК «Укрверстатоінструмент», м. Київ (ідентифікаційний код 16395808) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія «Транс-Магістр»(ідентифікаційний код 31087590) інфляційні нарахування у розмірі 1 842,56 грн., 3 % річних у розмірі –396,15 грн., пеню у розмірі –324,76 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з УНК «Укрверстатоінструмент», м. Київ (ідентифікаційний код 16395808) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія «Транс-Магістр»(ідентифікаційний код 31087590) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 98,47 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 09.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 13.12.2010р.

Суддя Н.І. Ягічева