Рішення № 12877564, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/15606.12.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех»

про           стягнення 6892437, 63 дол. США, 1021868, 21 євро

За участю представників сторін:

від позивача: Кобець О.В. –представник за довіреністю № 1521 від 16.06.2010 року;

від відповідача: Шаповал Б.А. –представник за довіреністю № 025 від 02.03.2010 року.

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех»про стягнення 6892437, 63 дол. США, 1021868, 21 євро.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Електротех»та відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»укладений кредитний договір № 89, за яким надав відповідачу кредит у формі не поновлюваної кредитної лінії з лімітом в сумі 13000000, 00 доларів США із строком повернення до 09 серпня 2012 року у відповідності із графіком повернення, встановленого кредитним договором та сплатою 13 % річних за користування кредитом.

Додатковою угодою № 6 від 19.06.2008 року до кредитного договору встановлено, що кредит надається у формі мультивалютної кредитної лінії та процентні ставки за користування кредитом по траншах у доларах США –17% річних, по траншах євро –17 % річних.

В наслідок невиконання відповідачем умов п. 3.3.26 кредитного договору із змінами внесеними додатковою угодою № 6 від 19.06.2008 року, а саме не здійснення реєстрації в органах БТІ об’єкту незавершеного будівництва і оформлення договору іпотеки незавершеного об’єкта будівництва, процентна ставка з 27.11.2008 року була встановлена по траншах США –19% та по траншах в євро –19%.

В наслідок невиконання відповідачем умов п. 3.3.23. кредитного договору із змінами внесеними додатковою угодою № 6 від 19.06.2008 року, а саме не здійснено реєстрації в ГП «Центр держаного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» договору оренди земельної ділянки на якій проводиться будівництво офісно-житлового приміщення з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 14 (літ. Б) і вул. Саксаганського/Панківська, 70/16 (літ. Б) та надання до банку документу, який підтверджує таку реєстрацію, процентна ставка з 01.01.2009 року була встановлена по траншах у доларах США –21% та по траншах в євро –21%.

Згідно умов кредитного договору банком станом на 23.02.2009 року було перераховано на рахунок відповідача транш у розмірі 6471127, 00 дол. США та транш у розмірі 960922, 45 у євро.

Відповідно п. 2.7. кредитного договору банк за користування кредитом нараховує проценти за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 2.8.1 кредитного договору проценти, нараховані за місяць відповідно до пункту 2.7. цього договору, позичальник зобов’язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 03 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Станом на 23.02.2009 року заборгованість відповідача по сплаті процентів становить:

-          403726, 43 дол. США –заборгованість по процентам за користування траншами кредиту в доларах США;

-          58493, 49 євро –заборгованість по процентам за користування траншами кредиту в євро.

Відповідно п. 4.3. кредитного договору –у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.п. 1.1.3. договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення виконання.

Станом на 23.02.2009 року заборгованість по пені за несвоєчасну плату процентів по траншам кредиту становить:

-           17584, 20 дол. США –по траншам кредиту в доларах США;

-          2452, 27 євро –по траншам кредиту в євро.

Відповідно п.п. 2.11.1. кредитного договору кредитодавець має право призупинити надання траншів/кредиту та вимагати дострокового погашення заборгованості за цим договором у повному обсязі у разі наявності просточеної протягом 5 (п’яти) банківських днів заборгованості за траншами/кредитом, нарахованими процентами та комісіями, передбаченими цим договором.

Враховуючи вищевикладене основна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех» за кредитним договором № 89 від 09.08.2007 року станом на 23.02.2009 року становить:

-          6471127, 00 дол. США - по траншам кредиту в доларах США;

-          960992, 45 євро - по траншам кредиту в євро.

Оскільки, відповідачем не виконуються належним чином умови договору, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2009 року порушено провадження у справі № 33/156 та призначено судове засідання на 14.04.2009 року.

05.03.2009 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2009 року клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

10.04.2009 року до Господарського суду м. Києва надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.03.2009 року у справі № 33/156.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2009 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех»задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.03.2009 року у справі № 33/156 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення заяви про забезпечення позову та розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2009 року призначено розгляд справи №33/156 на 15.09.2009 року.

05.08.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Електротех»подало касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 01.07.2009 року.

Ухвалою Верховного суду України від 05.11.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2009 року у справі №33/156.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2009 року розгляд справи № 33/156 призначено на 26.01.10 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2010 року зупинено провадження у справі №33/156 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-1341/10.

07.07.2010 року та 09.07.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від представників позивача надійшли клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняття ухвали апеляційного суду м. Києва від 31.05.2010 року у справі №33-4359, якою ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року у справі №2-1314/10 було скасовано, провадження у справі за позовом Кононенка А.В. до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»та товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех»про визнання кредитного договору № 89 від 09.08.2007 року недійсним було закрито.

Також, в клопотанні позивач просив змінити позивача відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2010 року провадження у справі № 33/156 поновлено, розгляд справи призначено на 27.07.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2010 року змінено організаційно-правову форму позивача на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», зупинено провадження у справі №33/156 до вирішення пов'язаної з нею справи № 17/323.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від20.10.2010 року провадження у справі № 33/156 поновлено, розгляд справи призначено на 09.11.2010 року.

В судовому засіданні 09.11.2010 року оголошено перерву до 06.12.2010 року.

Представником відповідача 09.11.2010 року було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 33/156 до набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 17/323та завершення перегляду його в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 06.12.2010 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 17/323 та завершення перегляду його в апеляційному порядку у зв’язку із його необґрунтованістю.

Представник відповідача до загального відділу діловодства подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі Господарського суду м. Києва № 37/590 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех»до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про визнання кредитного договору № 89 від 09.08.2007 року недійсним.

Представник позивача заперечував проти вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження справі до набрання чинності рішення у справі Господарського суду м. Києва № 37/590 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех»до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про визнанняя кредитного договору № 89 від 09.08.2007 року недійсним у зв’язку із його необґрунтованістю.

Представник відповідача подав заяву про відвід судді Мудрого С.М. у зв’язку з незадоволенням клопотання про зупинення провадження у справі № 33/156.

Представник позивача заперечував проти заяви про відвід судді.

Ухвалою від 06.12.2010 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех»про відвід судді Мудрого С.М. залишено без задоволення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Електротех»укладений кредитний договір № 89 від 09 серпня 2007 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно п. 1.1. кредитного договору № 89 від 09 серпня 2007 року кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід’ємну частину договору.

Згідно п.п. 1.1.1. кредитного договору № 89 від 09 серпня 2007 року, змінений додатковою угодою № 6 до кредитного договору № 89 від 09 серпня 2007 року від 19 червня 2008 року кредит надається у формі не поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом в сумі еквівалентній 13000000, 00 доларів США, що в еквіваленті на дату укладання цього договору становить 63094200, 00 гривень за курсом гривні до валюти кредиту, який на день підписання цієї додаткової угоди встановлений НБУ в розмірі 4, 8543.

Як вбачається з розпорядження бек-офісу першої Київської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»від 01 січня 2009 року, встановлені наступні процентні ставки за кредитним договором № 89 від 09 серпня 2007 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Електротех»:

-          по траншам кредиту в доларах США –21% річних;

-          по траншам кредиту в євро –21% річних.

Дані процентні ставки встановлюються відповідно до укладеної додаткової угоди № 6 від 19.06.2008 року, оскільки, позичальником не виконано умови кредитного договору в частині реєстрації в ГП «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам»договору оренди земельної ділянки на якій проводиться будівництво офісно-житлового приміщення з підземним паркінгом за адресою: м. київ, вул. Панківська, 14 (літ. Б) і вул. Саксаганського/Панківська, 70/16 (літ. Б) та надання до відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»документу, який підтверджує таку реєстрацію, викладені в п.3.3.23.

Відповідно п.п. 1.1.2. кредитного договору № 89 від 09 серпня 2007 року термін остаточного повернення кредиту 09 серпня 2012 року включно.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кошти, що підтверджується: меморіальним валютним ордером № 477347 від 19 серпня 2008 року на суму 2680000 доларів США, меморіальним валютним ордером № 487072 від 10 вересня 2007 року на суму 180000, 00 доларів США, меморіальним валютним ордером № 446166 від 03 вересня 2007 року на суму 2000000, 00 доларів США, меморіальним валютним ордером № 369121 від 27 серпня 2007 року на суму 265671, 00 доларів США, меморіальним валютним ордером № 323764 від 17 серпня 2007 року на суму 160717, 00 доларів США, меморіальним валютним ордером № 278891 від 10 серпня 2007 року на суму 1184739, 00 доларів США та меморіальним валютним ордером № 732755 від 23 червня 2008 року на суму 960922, 45 євро.

Відповідно п.п. 2.8.1. кредитного договору № 89 від 09 серпня 2007 року проценти, нараховані за місяць відповідно до пункту 2.7. цього договору, позичальник зобов’язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 03 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Підпункт 2.8.2. кредитного договору № 89 від 09 серпня 2007 року передбачає, що проценти, нараховані за місяць, в якому відповідно до пункту 1.1.2. цього договору закінчується термін користування кредитом, повинні бути сплачені не пізніше такого дня.

Згідно п.п. 2.8.3. проценти за користування траншем сплачуються на рахунок, що вказано у п. 2.6. цього договору.

Відповідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Згідно п.п. 3.3.3. кредитного договору № 89 від 09 серпня 2007 року позичальник зобов’язаний повернути кредит відповідно до умов п.п. 1.1.2., 2.3. цього договору зі сплатою процентів за фактичний строк користування та сплатою штрафних санкцій при порушенні умов договору.

13.01.2009 року відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»надіслав відповідачу лист вих. № 08/3-0247, з вимогою вжити невідкладні заходи щодо оплати простроченої заборгованості, пені та в подальшому своєчасно виконувати умови діючого кредитного договору.

Зазначені вимоги були залишені відповідачем без відповіді, невідкладні заходи щодо оплати простроченої заборгованості, пені не виконані.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності простроченої заборгованості за кредитом у сумі 6471127, 00 дол. США та 960922, 45 євро належним чином доведений, документально підтверджений, тому визнаються судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач нарахував відповідачеві проценти за користування траншами кредиту в доларах США –403726, 43 дол. США та проценти за користування траншами кредиту в євро 58493, 49 євро.

Відповідно п. 2.7. кредитного договору № 89 від 09 серпня 2007 року проценти за користування кредитом/траншем нараховуються банком наступним чином:

Проценти за користування траншем нараховуються з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення траншу (в тому числі і за період прострочення погашення траншу).

Проценти за користування траншем нараховуються з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 1.1.3. цього договору.

Проценти за користування траншем нараховуються щомісячно за поточний календарний місяць.

Проценти за користування траншем нараховуються на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за траншем.

Проценти за користування траншем нараховуються виходячи із умов, що до розрахунку приймається 360 днів в році та календарна кількість днів у місяці.

Проценти за користування траншем нараховуються у валюті кредиту.

Проценти за користування траншем нараховуються виходячи із умови, що враховуються перший день зарахування траншу на поточний рахунок позичальника та/або перерахування траншу по контрактах, що кредитуються, і не враховується останній день терміну користування кредитом/траншем.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користуванням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення нарахованої пені за несвоєчасну сплату процентів по траншам кредиту в доларах США –17584, 20 дол. США та пені за несвоєчасну процентів по траншам кредиту в євро –2452, 27 євро є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 4.3 у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем.

Оскільки неустойка у вигляді пені у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розрахунок провадиться з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України.

Розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів за користування траншами кредиту в доларах США:

Сума заборгованості за процентами, дол. СШАПодвійна ставка НБУПеріод розрахункуКількість днів в періодіРозраховано пені за період

зпо 3791, 1324%04.07.200810.07.2008717, 45 2948, 6524%05.08.200829.08.20082548, 47 100302, 4724%04.11.200814.11.200811725, 48

97785, 9224%04.12.200831.12.2008281800, 33

97785, 9224%01.01.200905.01.20095321, 49

203660, 7524%06.01.200903.02.2009293883, 50

320680, 3024%04.02.200915.02.2009122530, 30

320680, 3022%16.02.200922.02.200971476, 01

Всього 10803, 03 Отже, у частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування траншами кредиту в доларах США у розмірі 6 781, 17 доларів США відмовити. Розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів за користування траншами кредиту в євро:

Сума заборгованості за процентами, дол. СШАПодвійна ставка НБУПеріод розрахункуКількість днів в періодіРозраховано пені за період

зпо 747, 3824%05.08.200829.08.20082512, 29 13156, 6324%04.11.200814.11.20081195, 16 13063, 2124%04.12.200831.12.200828242, 22

13063, 2124%01.01.200905.01.2009543, 25

28784, 9724%06.01.200903.02.200929548, 89

46161, 6524%04.02.200915.02.200912364, 23

46161, 6522%16.02.200922.02.20097212, 47

Всього 1518, 51 Отже, у частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування траншами кредиту в євро у розмірі 933, 76 євро відмовити. Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 3, 31 доларів США, на відповідача –3308, 38 доларів США.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 00 грн. 12 коп., на відповідача –117 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех»(01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11, п/р 26003300125177 в Першій Київській філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», МФО 321637, код ЄДРПОУ 31928059) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5; р/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській обл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 24075497) прострочену заборгованість за кредитом: по траншам кредиту в доларах США у сумі 6471127 (шість мільйонів чотириста сімдесят одна тисяча сто двадцять сім) дол. США 00 центів, по траншам кредиту в євро у розмірі 960922, 45 (дев’ятсот шістдесят тисяч дев’ятсот двадцять два) євро, прострочену заборгованість за процентами: по траншам кредиту в доларах США у розмірі 403726 (чотириста три тисячі сімсот двадцять шість) дол. США 43 центи, по траншам кредиту в євро у розмірі 58493, 49 (п’ятдесят вісім тисяч чотириста дев’яносто три) євро, суму нарахованої пені: по траншам кредиту в доларах США у розмірі 10 803 (десять тисяч вісімсот три) доларів США 03 центи, по траншам кредиту в євро у розмірі 1518, 51 (одна тисяча п’ятсот вісімнадцять) євро, витрати по сплаті державного мита в сумі 3 308 (три тисячі триста вісім) доларів США 38 центи та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 88 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 14.12.2010 року.