Ухвала суду № 12877563, 14.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/1114.12.10 За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про внесення виправлень

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного підприємства “Автопрофіль”

про стягнення 6897,80 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Мальцева Т.М. – за довіреністю № 88 від 15.09.2010р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2010 р. позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства «Автопрофіль»на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості у розмірі 6 396,95 грн, збитки від інфляції у розмірі 241,85 грн та пеню у розмірі 515,99 грн., а також державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

22.03.2010 р. на виконання рішення суду видано наказ.

18.11.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні господарського суду міста Києва від 09.02.2010 р. по справі № 40/11 та судовому наказі від 22.03.2010 р. по справі № 40/11.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2010 р. допущено помилку, а саме: в найменуванні відповідача в п. 2 та 3 резолютивної частини рішення замість "приватного підприємства «Автопрофіль» вказано "товариства з обмеженою відповідальністю „Автопрофіль”.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 09.02.2010 р. помилка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

За змістом статті 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про виправлення помилки в наказі здійснюється у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.11.10 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в частині виправлення помилки в рішенні господарського суду міста Києва від 09.02.2010 р. у справі № 40/11 задоволено. Виправлено в рішенні господарського суду міста Києва від 09.02.2010 р. у справі № 40/11 допущену помилку в найменуванні відповідача в п. 2 та 3 резолютивної частини рішення та вважати правильним наступний текст: «приватного підприємства «Автопрофіль». Розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в частині виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 22.03.2010 р. у справі № 40/11 призначено у судовому засіданні на 14.12.10 о 14:50 год.

У судовому засіданні 14.12.10 представник позивача заяву підтримав. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява стягувача (позивача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на доводи, наведені Стягувачем у поданій суду заяві, беручи до уваги п. 34 Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009 р. N 01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, та керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву задовольнити.

2. Частину 2 наказу Господарського суду м. Києва від 23.03.2010 у справі №40/11 викласти у такій редакції:

«Стягнути з приватного підприємства «Автопрофіль» (Україна, 02088, м. Київ, Дарницький район, вул. Леніна, буд.17, кв.77, ідентифікаційний код 32660585) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва –плата за оренду іншого державного майна) суму основної заборгованості у розмірі 6 396,95 грн (шість тисяч триста дев’яносто шість гривень дев’яносто п’ять копійок), збитки від інфляції у розмірі 241,85 грн (двісті сорок одна гривня вісімдесят п’ять копійок), та пеню у розмірі 515,99 грн (п’ятсот п'ятнадцять гривень дев’яносто дев’ять копійок)».

3. Ухвалу направити учасникам процесу, а також органу виконання судового рішення у справі №40/11.

Суддя Пукшин Л.Г.