Рішення № 12877237, 02.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2010Справа №2-2/4920-2010 за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" (98612, м. Ялта, вул. Кривошти, 27)

до Приватного підприємства "Аеропрактик" (95021, м. Сімферополь, вул. Мілера, 6А)

про переддоговірний спір

Суддя Толпиго В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ващишен С.В. – представник, довіреність у справі.

Від відповідача: Двійних М.О. – представник, довіреність у справі.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача про зобов’язання прийняти п.1.1 ч. 1 та п 1 ч. 2 договору №082515 про дольову участь в редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до Рішення Ялтинської міської ради від 10.4.2008 року №817 позивача зобов’язано укладати договори дольової участі. У зв’язку із чим позивач спрямував на адресу відповідача договір про дольову участь №082515. 14.9.2010 року позивачу надійшов підписаний відповідачем протокол розбіжностей, з яким позивач не погоджується. Вищенаведене і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду, що вважає п.1.1, а саме, отримання технічних умов на підключення, не потрібний, так як він підключений до водоспоживання та каналізації, а технічні умови, необхідні на збільшення водоспоживання до об’єму 1000 куб. м. По п.п 1. 2. Також вважає, що об’єкт підключений, тому викласти цей пункт просить у наступній редакції: «за спливом 15 днів з дня отримання документів видає технічні умови на збільшення водоспоживання в об’ємі 1000 куб. м. в рік».

Представник позивача у судовому засіданні надав суду пояснення, у якому зазначено, що головним предметом спору є те, що відповідач пропонує у договорі дольової участі вказати об’єм водопостачання, тоді як об’єм водопостачання визначають безпосередньо технічні умови, а не договір дольової участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнанні або заперечування. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Способи захисту цивільних прав і інтересів перераховані в ч. 2 ст. 16 ЦК України, крім того, згідно ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановленим договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Позивачем на адресу відповідача був спрямований проект договору №082515 від 08.09.2010р. про дольову участь. Після цього із супровідним листом відповідача до позивача надійшов підписаний відповідачем вищевказаний договір з протоколом розбіжностей.

Згідно з протоколом розбіжностей відповідач запропонував в пункті 1.1 частини 1 договору після слів «отримання технічних умов» текст вилучити, а внести: «на збільшення водоспоживання в об’ємі 1000 (тисячі) метрів кубічних в рік».

В пункті 1 частини 2 договору після слів «видає технічні умови» текст вилучити та внести: «на збільшення водоспоживання в об’ємі 1000 метрів кубічних рік».

Давши оцінку доводам позивача та відповідача, представленим документам, суд вирішив викласти пункт 1.1. частини 1 договору №082515 від 08.9.2010 року про дольову участь у наступній редакції: «Предметом дійсного договору є участь «Сторони-1» в «Програмі розвитку мереж водопостачання Великої Ялти в 2008-2012 роках та отримання технічних умов на збільшення водопостачання відповідно доданих технічних умов», пункт 1 частини 2 договору №082515 від 08.9.2010 року про дольову участь у наступній редакції: «По закінченню 15 діб з дня отримання документів видає технічні умови на збільшення водоспоживання».

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з ст. 49 ГПК України покласти на сторін у рівних частинах.

В судовому засіданні були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення складено та підписано 03.12.2010р.

Керуючись ст.ст. 49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Викласти пункт 1.1. частини 1 договору №082515 від 08.9.2010 року про дольову участь у наступній редакції:

1.1.          «Предметом дійсного договору є участь «Сторони-1» в «Програмі розвитку мереж водопостачання Великої Ялти в 2008-2012 роках та отримання технічних умов на збільшення водопостачання відповідно доданих технічних умов».

2.          Викласти пункт 1 частини 2 договору №082515 від 08.9.2010 року про дольову участь у наступній редакції:

1.          «По закінченню 15 діб з дня отримання документів видає технічні умови на збільшення водоспоживання».

3. Стягнути з Приватне підприємство "Аеропрактик" (95021, м. Сімферополь, вул. Мілера, 6А, ЄДРПОУ 13692790, р/р260042578200051 у КРУ «Приватбанку», МФО 384436) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" (98612, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, ЄДРПОУ 03348005, р/р 26004310070001 у ЯФ АБ «Південий», МФО 384522) 42грн50коп. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.