Рішення № 128763688, 04.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1478/25

Провадження № 2/346/1217/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Ушакевич М.П., яка діє в інтересах Акціонерного Товариства "Універсал Банк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов мотивує тим, що у жовтні 2017 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" запустив новий проєкт MONOBANK, в рамках якого відкриваються поточні рахунки Клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки MONOBANK. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках MONOBANK, за заявою клієнтів, встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Вказує, що 15.02.2022 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 , підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Також зазначає, що 15.02.2022 року відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відлкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. вказує, на тому, що клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняів пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом смпоживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Вказує, що банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши тав відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши кредитний ліміт використання кредиту у розмірі 20000,00 грн., що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту. Зазначає, що після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів, однак не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. Вказує, що у зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 15.02.2022 року зі сторони Позичальника перед АТ "Універсал Банк" у позичальника виникла заборгованість у розмірі 15287 ( п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 33 копійки, яка складається із: - загального залишку заборгованості за тілом кредитту - 15287,33 грн;- заборгованість за пенею - 0 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2022 року у розмірі 15287 ( п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 33 копійки, та суму сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, в позові просила провести розгляд даної справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 15.02.2022 року, уклав договір про надання банківських послуг з позивачем, згідно даної анкети-заяви підписуючи просив відкрити поточний рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у гривні на його ім`я (а.с.14). Встановлено, що згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту 15.02.2022 року ОСОБА_1 , відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом Анкети-заяви до Договору. Розсмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 20000,00 грн. (а.с. 13). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.02.2022 року укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 03.02.2025 року у позичальника виникла заборгованість у розмірі 15287 ( п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 33 копійки, яка складається із: - загального залишку заборгованості за тілом кредитту - 15287,33 грн;- заборгованість за пенею - 0 грн. (а.с. 12).

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як вбачається із матеріалів справи, Договір про надання банківських послуг «Мonоbank» від 15.02.2022 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2022 року у розмірі 15287 ( п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 33 копійки. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. понесених судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81,223, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2022 року у розмірі 15287 ( п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 33 копійки, та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України неподані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.07.2025 року.

Суддя: Махно Н. В.