Постанова № 128785468, 10.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1408/25

Провадження № 3/346/757/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року о 21 год. 01 хв. м. Коломия, по вул. Петлюри, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Кіа Соренто державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6820. Відповідно до тесту 5337, встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний, 2,68 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожньогоруху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 , подав заперечення, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В запереченні вказує на той факт, що відеозапис жодним чином не підтверджує факт керування ним, автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник, адвокат Бежук С.М. підтримали заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просили закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , не здійснював рух транспортним засобом, а водієм був саме він, вказав, саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , зазначив, що відійшов по допомогу, при з`їзді автомобіля з дороги, а коли повернувся, то на ОСОБА_1 , вже склали адміністративні матеріали.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Бежука С.М., пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП повністю підтверджується доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275229 від 18.03.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , актом огляду, з результатом огляду на стан сп`яніння: 2,68 %, направленням на огляд, роздруківкою з приладу Драгер 6820, тест № 5337, з результатом 2.68 %, копією свідоцтва про повірку, рапортом поліцейського ОСОБА_3 , а також відеоматеріалами, та в цілому матеріалами справи.

Суд критично оцінює пояснення свідка з приводу того, що саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , оскільки дане спростовується матеріалами справи в їх сукупності, а також згідно відеозапису не вбачається, про присутність ОСОБА_2 , на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю, отже у клопотанні про закриття провадження у справі слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючисьст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,130ч.1,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.