Постанова № 12875918, 30.11.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р.

11 год.45 хв.Справа № 2-а-4775/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Колесник Ю.В., представника відповідача Мкртчян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій недійсним,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" звернулось до суду з позовом про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 18.08.10 № 00011842307 про застосування штрафних санкцій в сумі 46959 грн. 40 коп. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні. Позовні вимоги мотивовані тим, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Наявність підклеєного у КОРО позивача фіскального звітного чеку РРО є фактом здійснення обліку готівки у КОРО. Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме - пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій. Позивач стверджує, що оприбуткування через реєстратор розрахункових операцій виручки відбувалось щоденно. Виручка у ті ж дні була здана в касу підприємства з відображенням у касовій книзі. Звертає увагу суду, що згідно ст. 238 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами, а не Указом Президента.

Представник позивача прибув в судове засідання, підтримує позовні вимоги.

Відповідач (Державна податкова інспекція у м. Херсоні) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. Згідно з ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за не оприбуткування готівки встановлена відповідальність - у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки. Відповідач посилається на порушення позивачем п. 1.2 гл. І, п. 2.6 гл. 2, п 4.2, 4.3 гл. 4, п.7.8 ст. 7 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 16.08.2010 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової інспекції у м. Херсоні Данієлян А.Р. та Бутенко Є.К. було проведено перевірку господарської одиниці позивача - їдальні відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", яка розташована у м. Херсон, вул. Червонопрапорна, буд. 26, на підставі направлення № 518/237 від 11.08.2010. За результатами перевірки було складено акт від 16.08.2010 № 806/21/03/23/05743013, перевірка проводилась в присутності касира їдальні - ОСОБА_5. В акті зафіксовані порушення - не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 324 грн. 65 коп., не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО з № 0199, 0200, не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів згідно фіскальних звітних чеків РРО в КОРО, а саме № 0337 на суму 1204,15 грн., № 0338 на загальну суму 1218,17 грн., № 0339 на загальну суму 1249,93 грн., № 0340 на загальну суму 1561,92 грн., № 0341 на загальну суму 1457,23 грн., № 0342 на загальну суму 1418,86 грн., № 0343 на загальну суму 1281,62 грн., в КОРО на сторінці 96 зроблено відповідний запис інспектором. Ревізори прийшли до висновку про порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, який встановлює, що уся готівка, що надходить до кас повинна своєчасно оприбутковуватись в повному обсязі у день її надходження. В ході перевірки з'ясовано, що в КОРО згідно вимог чинного законодавства сума неоприбуткування складає: 9391,88 грн.

За висновками акту перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення № НОМЕР_1 від 18.08.2010 про застосування штрафних санкцій в сумі 46959 грн. 40 коп. (п'ятикратний розмір від суми 9391 грн. 88 коп.) за порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 №637, відповідальність передбачена статтею 1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", як за не оприбуткування готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки.

Даний Указ передбачає, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 р. Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах". Положенням було визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій; каса це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій.

Суд не погоджується з висновком перевіряючих, що позивачем не забезпечено оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси підприємства. Вказана сума складається з даних Z-звітів № 0337 на суму 1204,15 грн., № 0338 на загальну суму 1218,17 грн., № 0339 на загальну суму 1249,93 грн., № 0340 на загальну суму 1561,92 грн., № 0341 на загальну суму 1457,23 грн., № 0342 на загальну суму 1418,86 грн., № 0343 на загальну суму 1281,62 грн., які були підклеєні в КОРО, але не внесено записи в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій. Рух готівкових коштів за ці дні відображено в фіскальній пам'яті РРО. Єдиною неправомірною дією посадової особи позивача, яка відповідає за ведення Книги ОРО є, в даному випадку, не проведення запису в р. 2 Книги. За не належне ведення КОРО чинним законодавством (п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг") встановлена відповідальність. Ототожнювати факт не здійснення запису в р. 2 КОРО з таким порушенням порядку ведення касових операцій, як не оприбуткування готівки, суд вважає неприпустимим. Як встановлено під час розгляду справи, всі готівкові кошти, які надходили до каси підприємства оприбутковувались в касовій книзі та здавались до банку, що підтверджується прибутковими касовими ордерами з квитанціями № 476 від 05.08.2010р. на суму 1 204,15 грн., № 479 від 06.08.2010р. на суму 1218,17 грн., № 482 від 09.08.2010р., на суму 1 249,93 грн., № 484 від 10.08.2010р. на суму 1 561,92 грн., № 486 від 11.08.2010р. на суму 1 457,23 грн., № 490 від 12.08.2010р. на суму 1 418,86 грн., № 494 від 13.08.2010 р. на суму 1281,62грн., та виписками з касової книги про надходження коштів від 05.08.2010р. від 06.08.2010р., від 09.08.2010р., від 10.08.2010р., від 11.08.2010р., від 12.08.2010р., від 13.08.2010 р. За таких обставин, суд вважає, що дійсно позивач допустив порушення порядку ведення КОРО, але не таке порушення як не оприбуткування готівки. Указ передбачає відповідальність за не оприбуткування у касах готівки, а не за відсутність запису про суму отриманих готівкових коштів із застосуванням РРО у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що штрафні санкції застосовані до позивача безпідставно, у зв'язку з чим його позовні вимоги задовольняються, рішення № 00011842307 підлягає скасуванню. Надмірно сплачений судовий збір в сумі 466 грн. 19 коп. повертається позивачу. Згідно з ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України. Судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. відшкодовуються позивачу за рахунок бюджету.

Статтею 89 КАСУ (ч. 2) передбачено, що судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлений законодавством, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила. Позивач подав до суду клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору, оскільки ним сплачено 469 грн. 59 коп. платіжним дорученням № 1337 від 09.09.10. За таких обставин, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню 466 грн. 19 коп.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, та повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 89, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" задовольнити. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 00011842307 від 18.08.10 про застосування до ВАТ "Херсонський завод карданних валів" штрафних санкцій в сумі 46 959 грн. 40 коп.

Відшкодувати відкритому акціонерному товариству "Херсонський завод карданних валів" (вул. Червонопрапорна, 26, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05743013) з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Повернути відкритому акціонерному товариству "Херсонський завод карданних валів" (вул. Червонопрапорна, 26, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05743013) з Державного бюджету 466 грн. (чотириста шістдесят шість гривень) 19 коп. надмірно сплаченого судового збору (держаного мита).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 грудня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2.11.12