Ухвала суду № 128723860, 09.07.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2371/15-ц

Номер провадження 2/404/979/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 62445,59 грн. заборгованості за договору кредиту № 420/276-САФ03.16-2 від 16.05.2006 року, з яких: 21541,58 грн. заборгованість по кредиту; 19215,50 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 5202,89 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 4862,02 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 6010,10 грн інфляційні втрати по простроченій заборгованості по кредиту; 5613,51 грн. інфляційні втрати по простроченню сплати відсотків, а також 681,38 грн судового збору (а.с.76-78).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2025 року заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання (а.с.185).

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вх. № 19424 від 13.05.2025 року) про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі та здійснення правонаступництва (а.с.193-215).

Відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 19665 від 14.05.2025 року), направлення справи на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Слобідського районного суду міста Харкова. Вважає, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності (станом на дату подання позову зареєстроване місце проживання відповідача було у м. Харкові).

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем в позовній заяві вказана адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді № 1553895 від 09.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, з`ясована судом адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ), знаходиться поза межами підсудності Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, а також уникнення застосування наслідків частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає цивільну справу на розгляд розгляд Слобідському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 27, пунктом 1 частини першої статті 31, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд Слобідському районному суду міста Харкова (місцезнаходження: 61068, місто Харків, вулиця Холодноярська, будинок № 5).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 09.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка