Постанова № 128682136, 08.07.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/677/25

Провадження № 3/354/512/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду області Івано-Франківської Ковалюк О.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за наступних обставин.

11.04.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині «Копійочка», шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару, а саме «вода міцелярнаалоє палурон» 400 мл, за ціною 194,90 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, своєї вини не визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.251КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно із ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.51КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази, оглянувши у судовому засіданні долучений до матеріалів справи відеозапис на носії DVD-R диску, суд

дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні, незважаючи на заперечення нею, за наведених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253641 від 28.04.2025 (а.с.1); в рапорті ДОП ВП № 1(м. Яремче) капітана поліції І. Гереджука від 28.04.2025 (а.с.2); копії рапорту помічника чергового ВП № 1 (м. Яремче) Шевченка І.С. від 11.04.2025 (а.с.4); копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2025( а.с.5); копії пояснення ОСОБА_2 від 11.04.2025, в яких вона зазначає, що 11.04.2025 невідома особа викрала товар із магазину «Копійочка», на зауваження продавця не реагувала та вибігла з магазину (а.с.6); копією інвентаризаційної відомості № 504 від 11.04.2025, згідно якої вартість викраденого товару: «вода міцелярнаалоє палурон» 400 мл, становить 194,90 грн (а.с.7).

Дослідивши відеоматеріали з камери магазину «Копійочка», які містяться на оптичному диску, встановлено, що на відеофайлах зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки товару із магазину.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253641 від 28.04.2025, ДОП ВП № 1 (м. Яремче) Гереджуком І.В., зазначено, що ОСОБА_1 27.01.2025 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не долучено.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів. Відтак суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та спосіб вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Згідно ізст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 складає 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 51, 251, 280, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA968999980313000106000009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998 Населений пункт Яремчанська міська ТГ.

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК