Постанова № 128682134, 08.07.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/925/25

Провадження № 3/354/626/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 172-17та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.07.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з в/ч НОМЕР_1 надійшли справи № 354/926/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20КУпАП та № 354/925/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2025 зазначені вище справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

07 травня 2025 року о 17:20 перебуваючи в складі варти під час виконання бойового завдання, щодо охорони та оборони об`єкта охорони НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проведення огляду в медичному закладі КНП «Рахівська РЛ» з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, про що був складений відповідний акт відмови від 07.05.2025 у присутності свідків.

Оскільки, відповідно до ст.1Закону України«Про оборонуУкраїни» з моменту введення в дію Указу ПрезидентаУкраїни «Прозагальну мобілізацію»від 24.02.2022№ 69/2022 в Україні діє особливий період. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106Конституції України Закону України"Проправовий режимвоєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення в умовах особливого періоду, що передбачені частиною 2 статті 172-17 та частиною 3 статті172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в належний спосіб повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. 03.07.2025 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю, щиро кається та просить суворо не карати. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що місцем вчинення вказаних правопорушень, відповідно до протоколів Т0910 №252-2025 від 10.05.2025 та №251-2025 від 08.05.2025 є АДРЕСА_2 , а місцем складання протоколів - смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

Відповідно до Єдиного державного реєстру територіальних громад село Вороненко входить до складу Поляницької територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, відтак дані адміністративні справи підсудні Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

Вимогами ст.280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме: порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України доведена повністю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, полягає у порушенні правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України вчинені в умовах особливого періоду.

Бойове чергування є виконанням бойового завдання, яке здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин, з метою своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та забезпечення безпеки України.

Суб`єктом правопорушення є військовослужбовець (військовозобов`язаний під час проходження зборів), який входить до складу чергових сил бойового чергування, тобто до бойових обслуг, чергових змін пунктів управління, сил і засобів бойового забезпечення та обслуговування.

Відповідно до ст. 97, 233, 235 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» несення вартової служби є виконанням бойового завдання і вимагає від особового складу точного дотримання всіх положень, визначених цим Статутом, високої пильності, непохитної рішучості та розумної ініціативи. Особи, винні в порушенні правил несення вартової служби, несуть дисциплінарну або кримінальну відповідальність.

Суддею з матеріалів справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у зоні територіальної оборони № НОМЕР_4 на об`єкті охорони № НОМЕР_5 та в умовах особливого періоду, порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), а саме перебував у нетверезому стані під час несення такої служби.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинене в умовах особливого періоду доведена повністю.

Факт вчинення вказаних правопорушень підтверджується протоколами Т091 № 252-2025 від 10.05.2025 та № 251-2025 від 08.05.2025, рапортом командира 1 роти охорони старшого лейтенанта ОСОБА_2 та командира 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_6 підполковника ОСОБА_3 від 07.05.2025, актом відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.05.2025, рапортом начальника медичного пункту 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_6 сержанта ОСОБА_4 від 07.05.2025, рапортом в.о. заступника командира 1 роти охорони з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_7 батальйону охорони в/ч НОМЕР_6 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 07.05.2025, рапортом головного сержанта 1 відділення охорони 5 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_6 головного сержанта ОСОБА_6 від 07.05.2025, копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_8 , витягом з наказу №825 від 13.06.2024, витягом з наказу №20 від 12.10.2024.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, як таких, що вчинені в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а тому вважає, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.36КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-17, 172-20, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 і ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст.172-17КУпАП штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- ч. 3 ст.172-20КУпАП штраф в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA968999980313000106000009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998 Населений пункт Яремчанська міська ТГ.

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, буд. № 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК