Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/1086/25
УХВАЛА
іменем України
"08" липня 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ..
У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. Просили вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову по справі підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підставою для закриття провадження у справі відповідно дост.. 255 ч. 1 п.4 ЦПК Україниє те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Водночас,відповідно доч.3ст.142ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно з частиною другоюстатті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Правовий аналіз ч. 3 ст. 142 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщопозивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у складіколегіїсуддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 квітня 2021 року, справа № 199/9188/16-ц.
З оглядуна викладене,враховуючи туобставину,що позивачне підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, подавши заяву про відмову від позову з цих підстав, проте ставить питання про розподіл судових витрат на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача у такому разі необхідно стягнути понесені позивачем у справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, відповідно до платіжного доручення.
Керуючись ст.ст.133, 142, 206,255,256 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника АТ «Універсал Банк» про відмову від позову задовольнити.
Провадження по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізакрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат у разізакриття провадженняу справіта стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Березніков
Судове рішення № 128679036, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 08.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/1086/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: