Вирок № 128652359, 07.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5840/25

№ 1-кп/183/1916/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025042350000049 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлених в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 07 лютого 2025 року у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел на здійснення незаконної порубки дерев у лісі та у перевезенні незаконно зрубаних дерев. Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07 лютого 2025 року, ОСОБА_3 сів за кермо транспортного засобу марки «MercedesBenz» моделі «Vito 108 CDI», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, всередині якого перебувала електрична пилка фірми «Dnipro-M» чорно-помаранчевого кольору, з серійним номером «01-10-063». На вказаному транспортному засобі ОСОБА_3 прибув до ділянки місцевості з координатами 48.63792, 35.26753, розташованої поблизу сел. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, яка знаходиться у кварталі 49 виділі 1 Новомосковського лісництва Новомосковського надлісництва Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам Закону, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, незаконно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статті 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007р. № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовлених ним засобу вчинення злочину, а саме електричної пилки фірми «Dnipro-M» здійснив незаконну порубку 11 дерев породи берест на вказаній ділянці місцевості, шляхом відокремлення їх стовбурів від ступеня росту.

У подальшому ОСОБА_3 електричною пилкою фірми «Dnipro-M» розділив спиляні стовбури дерев породи берест на 78 фрагментів довжиною від 29 до 158 сантиметрів, завантажив їх до багажного відділення транспортного засобу марки «MercedesBenz» моделі «Vito 108 CDI» та на вищевказаному вказаному транспортному засобі покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

07 лютого 2025 року о 15 годині 50 хвилин транспортний засіб марки «MercedesBenz» моделі «Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 із незаконно спиляними фрагментами деревини та електричною пилкою фірми «Dnipro-M» зупинено працівниками поліції на ділянці місцевості поблизу буд. №196 по вул. Толстого в м. Самар Дніпропетровської області.

Своїми умисними, протиправними діями, а саме, незаконною порубкою дерев породи берест, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду державі в особі Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» у розмірі 42 559 гривень 31 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вину визнає повністю, обставин справи не оспорює. Показав, що 06 лютого 2025 року зранку пішов в ліс біля с. Орлівщина біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зрізав пилкою «Dnipro-M» 11 дерев, майже під корінь, порізав їх на частини і залишив до ранку. 07.02.2025 року о 09 год. поїхав туди ж автомобілем «MercedesBenz», завантажив дрова в автомобіль і хотів їх відвезти знайомим на «Кулебівку» м. Самар, але його зупинили працівники поліції. Автомобіль належить його знайомому. Матеріальні збитки не відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про відшкодування шкоди в сумі 42559,31 гривень визнав повністю.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 07.02.2025 року, в якому зазначено, що 07.02.2025р. ОСОБА_3 здійнив незаконну порубку та перевезенння деревини на транспортному засобі марки «MercedesBenz» моделі «Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 (ЖЄО№4977 від 07.02.2025);

- речовими доказами: транспортним засобом марки «Mercedes Benz» моделі «Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у якому знаходиться спиляна деревина, ключі від транспортного засобу, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 6+», які передано на зберіганння до камери схову Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровьскій області;

- речовими доказами: 11 одиниць спиляних фрагментів спиляної деревини породи берест розмірів: 1 стовбур діаметром 22 см; 2 стовбур діаметром 23 см; 3 стовбур діаметром 23 см; 4 стовбур діаметром 24 см; 5 стовбур діаметром 26 см; 6 стовбур діаметром 27 см; 7 стовбур діаметром 27 см; 8 стовбур діаметром 29 см, 9 стовбур діаметром 30 см; 10 стовбур діаметром 32 см; 11 стовбур діаметром 47 см., які передано на зберіганння до камери схову Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровьскій області;

- речовими доказами, а саме 78 одиниць спиляних фрагментів спиляної деревини породи берест:

1) довжина 93,5 см, діаметр 24 см;

2) довжина 67,5 см, діаметр 29 см;

3) довжина 66 см, діаметр 20 см;

4) довжина 94 см, діаметр 29 см;

5) довжина 70,5 см, діаметр 26 см;

6) довжина 52 см, діаметр 33 см;

7) довжина 74,5 см, діаметр 29 см;

8) довжина 68,5 см, діаметр 23 см;

9) довжина 62 см, діаметр 17 см,

10) довжина 83 см, діаметр 17 см;

11) довжина 75,5 см, діаметр 21,5 см;

12) довжина 82,3 см, діаметр 12 см;

13) довжина 130 см, діаметр 9 см;

14) довжина 158 см, діаметр 8 см;

15) довжина 91 см, діаметр 15 см;

16) довжина 68 см, діаметр 22 см;

17) довжина 95 см, діаметр 10 см;

18) довжина 60,5 см. діаметр 16 см:

19) довжина 60,5 см, діаметр 16 см;

20) довжина 29,5 см, діаметр 18,5 см;

21) довжина 90 см, діаметр 27 см;

22) довжина 115 см, діаметр 5,5 см;

23) довжина 96 см, діаметр 22 см;

24) довжина 68 см, діаметр 26 см;

25) довжина 83 см, діаметр 21,5 см.

26) довжина 77 см, діаметр 21 см;

27) довжина 84 см, діаметр 13 см;

28) довжина 87,5 см, діаметр 16 см;

29) довжина 78 см, діаметр 7,5 см;

30) довжина 69 см, діаметр 26 см;

31) довжина 68 см, діаметр 22 см;

32) довжина 67 см, діаметр 19,5 см;

33) довжина 83 см, діаметр 16 см;

34) довжина 81 см, діаметр 12,5 см;

35) довжина 74 см, діаметр 14 см;

36) довжина 99 см, діаметр 13 см:

37) довжина 87 см, діаметр 18 см;

38) довжина 103 см, діаметр 14 см;

39) довжина 79 см, діаметр 14 см;

40) довжина 100 см, діаметр 16 см;

41) довжина 182 см, діаметр 10 см;

42) довжина 84 см, діаметр 20 см;

43) довжина 97,5 см, діаметр 17 см;

44) довжина 92 см, діаметр 10 см;

45) довжина 70 см, діаметр 11 см;

46) довжина 86 см, діаметр 17 см;

47) довжина 83 см, діаметр 23 см.

48) довжина 87 см, діаметр 20 см;

49) довжина 66 см, діаметр 26 см;

50) довжина 77 см, діаметр 15 см;

51) довжина 81 см, діаметр 15,5 см;

52) довжина 92 см, діаметр 14 см;

53) довжина 58 см, діаметр 12 см;

54) довжина 79 см, діаметр 22,5 см;

55) довжина 101 см, діаметр 14 см.

56) довжина 69 см, діаметр 29 см;

57) довжина 70 см, діаметр 29 см;

58) довжина 82 см, діаметр 17,5 см;

59) довжина 83 см, діаметр 18 см;

60) довжина 84 см, діаметр 20 см;

61) довжина 61 см, діаметр 28 см;

62) довжина 69 см, діаметр 29 см;

63) довжина 73 см, діаметр 18 см;

64) довжина 80 см, діаметр 15 см;

65) довжина 90 см, діаметр 22 см;

66) довжина 95,5 см, діаметр 17 см;

67) довжина 72 см, діаметром 24 см;

68) довжина 75 см, діаметр 19,5 см.

69) довжина 75 см, діаметр 12,5 см;

70) довжина 76 см, діаметр 30 см:

71) довжина 151 см, діаметр 20 см;

72) довжина 58 см, діаметр 25 см;

73) довжина 64 см, діаметр 30 см;

74) довжина 113 см, діаметр 18 см;

75) довжина 133 см, діаметр 7 см;

76) довжина 73 см, діаметр 19 см;

77) довжина 73 см, діаметр 17,5 см;

78) довжина 74 см, діаметр 24 см, які були вилучені під час обшуку автомобіля «Mercedes Benz» моделі «Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 і передані на зберігання до Філії «Східний лісовий офіс ДП «Ліси України»; електропилкою «Dnipro-М» чорно-помаранчевого кольору з серійним номером «01-10-063», яку було вилучено під час обшуку автомобіля «Mercedes Benz» моделі «Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщену до поліпропіленового мішка білого кольору з біркою пластиковою NPL 22744351 та пояснювальною запискою, яка передана на зберігання до камери схову Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- гарантійною розпискою ОСОБА_6 від 10.03.2025р. про отримання на відповідальне зберігання спиляних фрагментів деревини;

- квитанцією від 14.04.2025р. Самарівського РВП про отримання на зберігання речових доказів зрізи деревини берест та електропилки «Dnipro-М»;

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/9898-ТР від 13.03.2025р. відповідної до якого фрагмент деревини вилучений 07 лютого 2025р. у ході проведення огляду місця події ділянки в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, за координатами 48.63792, 35.26753, був розділений інструментом типу ланцюгова пилка;

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/9900-ТР від 12 березня 2025р., відповідно до якого три фрагменти деревини (надійшли на дослідження в пакеті №PSP4139329), вилучені 07.02.2025р. у ході проведення огляду ділянки місцевості за координатами 48.63792, 35.26753, яка перебуває в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина, Самарівського району Дніпропетровської області, розділені в результаті розпилювання інструментом (інструментами) типу ланцюгової пилки. (Встановити, чи розділені дані фрагменти деревини саме електропилою марки «DNIPRO-M» чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «DCS -200 BC DYAL», вилученою з транспортного засобу «Mersedes Benz Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , не надається можливим, у зв`язку з тим, що дана електропила надана на дослідження у непрацездатному стані.);

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/9899-ТР від 14 березня 2025р., відповідно до якого наданий на дослідження фрагмент (зріз) деревини (надійшов на дослідження у пакеті №PSP4139330), вилучений 07.02.2025р. у ході проведення огляду місця події ділянки в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина, Самарівського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.63792, 35.26753, був розділений інструментом (інструментами) типу ланцюгова пилка;

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/9896-ТР від 13 березня 2025р., відповідно до якого три фрагменти деревини (надійшли на дослідження в пакеті №PSP4139326), вилучені 07.02.2025р. у ході проведення огляду ділянки місцевості за координатами 48.63792, 35.26753, яка перебуває в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина, Самарівського району Дніпропетровської області, розділені в результаті розпилювання інструментом (інструментами) типу ланцюгової пилки;

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/9894-ТР від 12 березня 2025р., відповідно до якого надані на дослідження чотири фрагменти (зрізи) деревини (надійшли на дослідження у пакеті №PSP4139327), вилучені 07.02.2025р. у ході проведення огляду місця події ділянки в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина, Самарівського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.63792, 35.26753, були розділені інструментом (інструментами) типу ланцюгова пилка;

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/11630-ТР від 25 березня 2025р., відповідно до якого три фрагменти деревини (надійшли на дослідження в пакеті №PSP4139326, опломбованому пломбою №7530848), вилучені 07 лютого 2025р. у ході проведення огляду ділянки місцевості за координатами 48.63792, 35.26753, яка перебуває в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина, Самарівського району Дніпропетровської області, розділені в результаті перепилювання інструментом, що має робочу поверхню з такими ж (або близькі до них) характеристиками (конструкцією, ступенем заточування), як і у ланцюга електропили марки «DNIPRO-M» чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «DCS-200 BC DYAL», вилученою з транспортного засобу «Mersedes Benz Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Встановити, чи саме даною електропилою розділені фрагменти деревини не надається можливим, у зв`язку з тим, що сліди перепилювання, на досліджуваних фрагментах деревини, для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів), непридатні;

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/11647-ТР від 25 березня 2025р., відповідно до якого три фрагменти деревини (надійшли на дослідження в пакеті №PSP4139329, опломбованому пломбою №7530847), вилучені 07.02.2025р. у ході проведення огляду ділянки місцевості за координатами 48.63792, 35.26753, яка перебуває в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина, Самарівського району Дніпропетровської області, розділені в результаті перепилювання інструментом, що має робочу поверхню з такими ж (або близькі до них) характеристиками (конструкцією, ступенем заточування), як і у ланцюга електропили марки «DNIPRO-М» чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «DCS-200 BC DYAL», вилученою з транспортного засобу «Mersedes - Benz Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Встановити, чи саме даною електропилою розділені фрагменти деревини не надається можливим, у зв`язку з тим, що сліди перепилювання, на досліджуваних фрагментах деревини, для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів), непридатні;

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/11638-ТР від 25 березня 2025р., відповідно до якого надані на дослідження чотири фрагменти (зрізи) деревини, вилучені 07.02.2025р. у ході проведення огляду місця події ділянки в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина, Самарівського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.63792, 35.26753 (з опломбованого пломбою №7529246 спец. пакету PSP4139327), розділені інструментом (інструментами), що має робочу поверхню з такими ж (або близькі до них) характеристиками (конструкцією, ступенем заточування), як і у ланцюга електропили вилученої 07.03.2025 у ході проведення обшуку транспортного засобу «Mersedes-Benz Vito 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Встановити, чи саме цією електропилою були розділені надані фрагменти деревини, не надається можливим, у зв`язку з непридатністю слідів перепилювання для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів);

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/11635-ТР від 24 березня 2025р., відповідно до якого наданий на дослідження фрагмент (зріз) деревини, вилучений 07.02.2025р. у ході проведення огляду місця події ділянки в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина, Самарівського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.63792, 35.26753 (з опломбованого пломбою №7529247 спец. пакету PSP4139328), розділений інструментом (інструментами), що має робочу поверхню з такими ж (або близькі до них) характеристиками (конструкцією, ступенем заточування), як і у ланцюга електропили вилученої 07.03.2025р. у ході проведення обшуку транспортного засобу «Mersedes-Benz Vito 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Встановити, чи саме цією електропилою був розділений фрагмент деревини, не надається можливим, у зв`язку з непридатністю слідів перепилювання для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів).

Наданий на дослідження фрагмент (зріз) деревини, вилучений 07.02.2025р. у ході проведення огляду місця події ділянки в лісовій місцевості в межах с. Орлівщина, Самарівського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.63792, 35.26753 (з опломбованого пломбою №7529248 спец. пакету PSP4139330), розділений інструментом (інструментами), що має робочу поверхню з такими ж (або близькі до них) характеристиками (конструкцією, ступенем заточування), як і у ланцюга електропили вилученої 07.03.2025р. у ході проведення обшуку транспортного засобу «Mersedes-Benz Vito 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Встановити, чи саме цією електропилою був розділений фрагмент деревини, не надається можливим, у зв`язку 3 непридатністю слідів перепилювання для слідоутворюючого об`єкту (об`єктів);

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/10846-ФХЕД від 12 травня 2025р., згідно до якого розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 11 дерев до ступеня припинення росту (категорія дерев сухостійні), на території кварталу № 49 виділу № 1 на території Піщанської ОТГ Самарівського району Дніпропетровської області за координатами 48.63792, 35.26753, що складений провідним інженером ОЗЛ Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Яною ТОКАР, та складає 42559,31 грн., в цілому підтверджується, розбіжність у 0,02 грн. (дві копійки) виникла на стадії визначення суми чотирьох дерев діаметром 26,1-30 см.;

-протоколом огляду місця події від 07 лютого 2025 року, а саме ділянки місцевості розташованої неподалік від будинку №196 по вул. Толстого м. Самар, Дніпропетровської області, в ході якого оглянуто транспортний засіб «Mersedes-BenzVito108CDI»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,в якомувиявлено спиляніфрагменти деревини,електропилумарки «DNIPRO-М»чорно-помаранчевогокольору (з фототаблицею);

-протоколом огляду предмета від 07 лютого 2025 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy A 6+» чорного кольору, який добровільно надав ОСОБА_3 , та в подальшому вилучений до Самарівського РВП;

-протоколом огляду ділянки місцевості від 07 лютого 2025 року, що розташована в лісосмузі в с. Орлівщина Самарівського району, Дніпропетровської області, де за добровільною згодою ОСОБА_3 вказав на розташування свіжеспиляних пнів дерев (з фототаблицею);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 лютого 2025 року за участю ОСОБА_3 , який в присутності понятих у період часу з 13.00 год. по 15.00 год. на ділянці місцевості з координатами 48.63792, 35.26753 та в подальшому на ділянці місцевості з координатами поблизу будинку 96 по вул. Толстого у м. Самар, Дніпропетровської області, вказав де його зупинили працівники поліції, вказав на ділянку у лісовій місцевості в с. Орлівщина, Самарівського району де він здійснював збирання поваленої деревини (з фототаблицею);

-гарантійною розпискою ОСОБА_3 від 14 лютого 2025 р. про отримання мобільного телефону на відповідальне зберіганні;

-протоколом обшукувід 07лютого 2025року транспортногозасобу «Mersedes-Benz Vito 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Самар, вул. Олексія Цокура 19, а саме багажного відділення, де виявлені фрагменти деревини породи берест в кількості 78 одиниць, електропилу марки«DNIPRO-М»чорно-помаранчевогокольору,які вилученодо СамарівськогоРВП (з відеозаписом).

Суд встановив, що всі вище перелічені докази надані стороною обвинувачення, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Отже, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповіднодо ст.12КК Україниє нетяжким, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки та беззаперечному визнані вини обвинуваченим. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, саме таке покарання відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, у даному кримінальному провадженні Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу філія «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди на суму 42 559 гривень 31 копійка. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку 11 дерев породи берест, що заподіяло істотну шкоду, а саме на загальну суму 42559,31 гривень. Вирішуючи заявлений цивільний позов суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Як вбачається з положень частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/10846-ФХЕД від 12 травня 2025р. розрахунок шкоди,заподіяної внаслідокнезаконної вирубки11дерев доступеня припиненняросту (категоріядерев сухостійні),на територіїкварталу №49виділу №1на територіїПіщанської ОТГСамарівського районуДніпропетровської областіза координатами48.63792,35.26753,що складенийпровідним інженеромОЗЛ Філії«Східний лісовийофіс» ДП«Ліси України»Яною ТОКАР,складає 42559,31грн.

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена, останній позов визнав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, із ОСОБА_3 слід стягнути на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 42 559 гривень 31 копійку заподіяної шкоди.

За вимогами ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування. У зв`язку із наведеним слід скасувати арешт, накладений на майно згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 р.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судових експертиз в сумі 21 680 гривень 30 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.

Також на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до майна, яке було предметом і знаряддям, засобом вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи (служби);

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

1) транспортний засіб марки «MercedesBenz» моделі «Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 6+», - залишити їх власникам.

2) виявлені під час огляду ділянки місцевості від 07.02.2025р. 11 одиниць спиляних фрагментів спиляної деревини породи берест (зрізи), передати філії «Східнийлісовий офіс»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України».

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави:

1)78одиниць спилянихфрагментів спиляноїдеревини породиберест,виявлених івилучених підчас проведення07.02.2025р.обшуку автомобіля «Mercedes Benz» моделі «Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 і передані на зберігання до Філії «Східний лісовий офіс ДП «Ліси України»;

2) електропилку «Dnipro-М» чорно-помаранчевого кольору з серійним номером «01-10-063», яку було виявлено і вилучено 07.02.2025р. під час обшуку автомобіля «Mercedes Benz» моделі «Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яка передана на зберігання до камери схову Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 25575055, адреса: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро) витрати на проведення:

-судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 1 782 гривні 80 копійок;

-судових трасологічних експертиз в сумі 19 897 гривень 50 копійок, а всього 21680 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень 30 копійок.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу філія «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу філія «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45632138) в якості відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 42559 (сорок дві тисячі пятсот пятдесят девять) гривень 31 копійка.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025р. (справа 183/1292/25 провадження 1-кс/183/313/25), а саме з транспортного засобу марки «MercedesBenz» моделі «Vito 108 CDI» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключів від цього транспортного засобу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1